近年来，体育行业在政策的推动下呈现出蓬勃的发展态势。2025年，随着国家对体育消费的重视以及相关试点政策的推进，体育行业的创业活跃度成为学术界和实践界关注的焦点。通过对26个体育消费试点城市的数据分析，本文探讨了政策工具、市场规模、人力资本、金融资本和交通设施等因素对城市体育创业活跃度的复杂影响机制，揭示了提升和抑制体育创业活跃度的多种路径，为体育行业的可持续发展提供了政策建议和实践指导。

  一、体育创业活跃度的驱动机制分析

  《2025-2030年全球及中国房地产行业市场现状调研及发展前景分析报告》体育创业活跃度受到多种因素的综合影响，这些因素在不同的城市环境中相互作用，形成了复杂的因果关系。基于创业生态系统理论，本文将影响体育创业活跃度的因素归纳为五个层面：市场规模、人力资本、金融资本、交通设施和政府政策。这些因素不仅单独影响体育创业活跃度，还通过相互作用产生协同效应。

  (一)市场规模与体育创业活跃度的关系

  市场规模对体育创业活跃度的影响具有双重性。一方面，较大的市场规模意味着更多的资源和机会，能够吸引更多的创业者进入体育行业，促进体育创业活动的开展。另一方面，过大的市场规模可能导致竞争加剧，提高创业门槛，从而对体育创业活跃度产生抑制作用。此外，市场规模的扩大还可能带来规模经济效应，进一步刺激体育创业活动。

  (二)人力资本与体育创业活跃度的关系

  体育行业政策分析提到人力资本在体育创业中扮演着重要角色。高教育水平的人才不仅能够提供更多的创业创意和技术支持，还能通过知识溢出效应促进体育行业的整体发展。然而，高教育水平的人才在劳动力市场上的议价能力较强，可能更倾向于选择稳定的职业，从而降低参与体育创业的意愿。因此，人力资本对体育创业活跃度的影响也具有不确定性。

  (三)金融资本与体育创业活跃度的关系

  金融资本是体育创业活动的重要支撑。充足的金融资本能够缓解体育企业的融资约束，支持新产品的研发和市场开拓。金融资本的投入还可以通过信息筛选和资源配置，提高体育创业的成功率。然而，金融资本的过度集中可能导致市场竞争加剧，对体育创业活跃度产生负面影响。

  (四)交通设施与体育创业活跃度的关系

  交通设施的完善能够促进人员流动和信息交流，为体育创业活动提供便利。便捷的交通条件不仅有助于体育赛事的举办和体育旅游的发展，还能促进体育产业与其他产业的融合。然而，交通设施的过度发展可能导致资源过度集中，对体育创业活跃度产生抑制作用。

  (五)政府政策与体育创业活跃度的关系

  政府政策对体育创业活跃度具有重要影响。政策工具的多样性和针对性能够为体育创业提供良好的政策环境，促进体育产业的发展。例如，供给型政策工具可以通过提供基础设施和技术支持，降低体育创业的门槛;需求型政策工具可以通过刺激市场需求，提高体育创业的回报率。然而，政策的实施效果还受到市场环境和企业自身条件的影响。

  二、体育创业活跃度的提升路径

  通过对26个体育消费试点城市的模糊集定性比较分析(fsQCA)，本文识别了两种提升体育创业活跃度的路径：需求型政策引导下的资金驱动型路径和供给型政策引导下的人力驱动型路径。

  (一)需求型政策引导下的资金驱动型路径

  这一路径的核心在于通过需求型政策工具的引导，加大金融资本对体育产业的投入。在供给型政策工具匮乏、市场规模较小、人力资本水平较弱的情况下，需求型政策工具能够有效刺激市场需求，吸引金融资本进入体育行业。例如，金华市通过开展体育产业项目申报工作，鼓励市场主体参与体育产业基地建设，并通过资金保障措施，实现新创体育企业的良性发展。

  (二)供给型政策引导下的人力驱动型路径

  这一路径的核心在于通过供给型政策工具的支持，提升人力资本水平。在环境型政策工具匮乏、交通设施建设不完善的情况下，供给型政策工具可以通过提供基础设施和技术支持，吸引和培养高端人才，从而推动体育创业活动的发展。例如，厦门市通过鼓励企业利用新技术培育新业态，推动体育与旅游、医疗、教育等产业的融合，实现了体育创业活跃度的提升。

  三、体育创业活跃度的抑制路径

  本文还识别了两种抑制体育创业活跃度的路径：政策—市场抑制型和市场—资金抑制型。

  (一)政策—市场抑制型路径

  这一路径表明，当需求型政策工具匮乏且市场规模较小时，体育创业活跃度会受到抑制。政策工具的不足可能导致创业资源的配置机制失效，而过小的市场规模则无法为创业者提供足够的经济资源来弥补盈利能力不足的问题。例如，兰州市由于市场规模和金融资本均处于较低水平，体育创业活跃度受到负面影响。

  (二)市场—资金抑制型路径

  这一路径表明，当市场规模过小且金融资本缺乏时，体育创业活跃度也会受到抑制。无论政策工具的支持力度如何，市场规模和金融资本的不足都会限制体育创业活动的发展。例如，兰州市由于市场规模和金融资本的双重不足，体育创业活跃度受到显著抑制。

  四、基于政策反馈的体育创业活跃度提升策略

  (一)重视政策要素与资源要素的联动匹配

  体育创业活跃度受到多种因素的协同影响，因此需要根据城市的具体情况选择合适的驱动路径。在资源有限的情况下，政府部门应结合自身优势，集中资源推动关键因素的发展。例如，在供给型政策工具和人力资本双重短缺的情况下，应强化需求型政策工具的引导作用，优化体育创业资源配置。

  (二)扩充金融资本，缓解体育企业融资约束

  金融资本是体育创业活动的重要支撑，因此需要通过多种方式扩充金融资本。政府应鼓励金融机构创新金融产品和服务，拓宽体育企业的融资渠道。同时，应充分发挥金融科技的作用，提升金融服务的效率和覆盖面。

  (三)扩大体育产业市场规模，刺激体育消费需求

  市场规模对体育创业活跃度具有重要影响，因此需要通过多种方式扩大市场规模。政府应优化体育用地供给，丰富体育消费形态，提供多元赛事，并强化消费机制保障。同时，应加强全民健身宣传，培育体育运动理念，壮大体育消费人口。

  (四)完善体育产业创业人才培养与激励机制

  人力资本是体育创业活动的重要支撑，因此需要完善体育产业创业人才培养与激励机制。政府应推动高校专业教育供给侧改革，设置体育创业管理专业方向，开设实务课程模块，并建立区域体育创业实训联盟。同时，应构建阶梯式激励保障制度，完善创业保障政策包，为体育创业人才提供便利。

  五、总结

  本文基于创业生态系统理论，运用模糊集定性比较分析方法，探讨了政策工具、市场规模、人力资本、金融资本和交通设施等因素对体育创业活跃度的复杂影响机制。研究发现，这些因素无法单独构成提升或抑制体育创业活跃度的必要条件，而是通过多种路径产生协同效应。本文识别了两种提升体育创业活跃度的路径：需求型政策引导下的资金驱动型路径和供给型政策引导下的人力驱动型路径，以及两种抑制体育创业活跃度的路径：政策—市场抑制型路径和市场—资金抑制型路径。这些发现为体育消费试点城市政策的完善和后续新一批体育消费试点城市的遴选提供了理论依据和实践指导。