中国报告大厅网讯，当前国内IDC（互联网数据中心）产业布局正随东数西算政策推进持续调整，产业供给规模与结构都出现明显变化，产业布局向低电价绿电富集区域转移，头部运营商盈利稳定性逐步提升。

一、中国IDC产业供给变化

1.1 总规模演进趋势

1.1.1 在用机架规模增长

国内IDC产业供给端的核心衡量指标为在用标准机架规模，需求端来自互联网大厂、云厂商的算力扩容需求，近年随人工智能大模型训练推理需求释放，云厂商资本开支向IDC倾斜，带动机架规模持续扩张。不同年份的官方统计与产业监测数据覆盖多个时间节点，可清晰观察增长节奏，早期市场规模基数较低，增长速度保持高位，近年随着存量机架利用率提升，规模扩张节奏逐步趋于平稳，核心节点的机架交付向高密度方向调整。

表1 2018-2024年中国在用数据中心机架规模 （万标准机架）

从增长曲线观察，2018到2022年四年间机架规模增长近两倍，年均复合增长率超过30%，这一阶段对应移动互联网流量爆发与云计算产业普及，带动需求快速扩张。2022到2024年两年间规模增长34%左右，增速有所回落，背后既有存量机架盘活的影响，也有需求结构调整的推动。

1.1.2 大型机房占比提升

进一步拆解供给结构，大型以上数据中心凭借规模化运营、单位能耗更低、配套设施更完善等优势，成为市场供给的核心主体，占比持续提升。早期中小数据中心分散在各核心城市，以本地化小客户需求为主，随着网络时延要求降低以及东数西算政策推进，中小数据中心逐步出清，大型超大型数据中心成为新增供给的主力。2018年国内大型以上数据中心机架规模为167万架，对应占总在用机架的比例约为73.9%，到2022年，大型以上规模增长至540万架，占比提升至80%，四年间占比提升超过6个百分点。这一变化意味着IDC产业集中度持续提升，头部运营商的资源优势进一步放大，中小玩家的生存空间不断被压缩，部分缺乏区位与成本优势的中小运营商逐步转向区域细分市场定制化服务，以此避开头部玩家的直接竞争。占比提升也反映出需求端对规模化算力基础设施的偏好，云厂商更倾向于批量采购大型数据中心的机架资源，进一步推动供给端向大型化集中。

1.2 产品结构迭代方向

1.2.1 功率密度分布变化

随着人工智能大模型训练对算力需求提升，单机柜功率密度不断提高，传统低功率密度机柜占比逐步下降，市场供给结构随需求升级持续调整。国内IDC市场的功率密度结构仍以中低功率为主，满足传统互联网业务与通用云计算需求，高功率密度机柜占比逐步提升，对应AI算力需求的释放。2022年国内不同功率密度段的占比结构清晰，可反映当时的市场供给特征，功率密度按单机柜运行功率划分，不同区间对应不同类型的业务需求，低功率区间满足传统网页、存储类需求，高功率区间满足大算力训练类需求。

表2 2022年中国IDC不同功率密度段占比分布（%）

10kW以下机柜仍占据绝对主流，说明当时国内大部分IDC资源仍服务于传统业务需求，AI相关的高功率密度需求尚未成为市场主体。4-6kW功率段占比接近四成，是当前市场的主流产品形态，匹配大部分通用云计算业务的需求。后续高功率密度占比会随AI需求持续提升，结构调整速度会进一步加快。

1.2.2 高密度机房增速特征

高密度数据中心指单机柜功率超过10kW的机柜，主要满足AI训练、高性能计算等大算力需求，近年增速明显高于整体市场。2021年监测数据显示，单机柜功率在10kW以上的数据中心增长率超过10%，高于同期整体市场的增速水平，其中30kW以上的超高密度数据中心增长率达到31%，增速远高于中低密度产品。这一差异背后，反映出不同细分领域的需求景气度分化，AI大模型从2020年后逐步落地，训练端对大算力的需求快速释放，带动超高密度机柜的需求增长，运营商因此加快了高密度机房的建设节奏。部分头部运营商已经将高密度机房作为新增投资的核心方向，匹配云厂商的定制化需求，部分传统中低密度机房也在进行改造，提升功率密度以满足新的需求。高密度机房对供电、散热、网络等配套设施的要求更高，单位建设成本也明显高于传统机房，对运营商的资金与技术实力都提出了更高要求，中小玩家很难进入这一细分领域，进一步推高了细分领域的集中度。高密度机房的增速也反映了国内AI产业的发展速度，后续需求变化仍有待观察。

二、中国IDC产业布局与盈利

2.1 区域市场分布特征

2.1.1 国内核心区域占比

IDC产业的区域布局和数字经济发展水平高度相关，华东地区长三角城市群数字产业发达，互联网企业、制造业数字化转型需求旺盛，带动IDC市场规模持续增长，占据国内最大的市场份额。华南地区珠三角电子信息产业聚集，出口型数字企业多，算力需求也保持较快增长，是国内第二大区域市场。京津冀、成渝、西南等区域也占据一定份额，但规模低于华东华南。东数西算政策启动后，中西部区域的新增产能投放速度加快，但原有市场存量依然集中在东部，短期格局不会出现大幅变化，2023年的区域占比数据清晰呈现了当前的市场格局。

表3 2023年中国IDC市场核心区域占比分布（%）

华东区域占比超过三分之一，仍是国内IDC市场的核心承载区，这一格局和长三角数字经济的规模优势匹配，短期内很难发生根本性变化。华南区域占比约一成五，受益于粤港澳大湾区的数字产业发展，需求保持稳定增长。中西部区域的新增机架规模近年增长较快，但整体市场占比仍低于东部，后续提升仍需要时间。

2.1.2 算力枢纽绿电应用

东数西算八大枢纽节点中，内蒙古枢纽是国内重要的算力基地，依托丰富的风电光伏资源，绿电应用比例远高于东部枢纽节点，是国内绿电IDC的典型代表。内蒙古枢纽的和林格尔数据中心集群是国家级集群，重点承接京津冀地区的算力外迁需求，凭借低电价优势吸引了多个头部云厂商落地大型数据中心项目。绿电占比高不仅可以降低数据中心的用电成本，还可以帮助云厂商与互联网企业降低碳排放，满足ESG相关要求，提升品牌形象。国内双碳政策要求数据中心逐步提升绿电使用比例，东部地区可再生能源资源有限，绿电成本较高，而中西部枢纽节点依托本地风光资源，可低成本获得绿电，形成了明显的竞争优势。2025年第一季度的数据显示，内蒙古枢纽节点和林格尔数据中心集群内，数据中心绿电使用占比高达84.57%，这一比例远高于国内平均水平，国内大部分东部数据中心的绿电使用占比不足20%，对比之下，内蒙古枢纽的绿电优势非常明显。这一优势也吸引了更多对绿电有要求的大模型训练项目落地，部分头部AI企业已经将训练任务迁移到内蒙古枢纽的IDC，以此降低用电成本与碳排放。绿电供应的稳定性仍存在一定挑战，风电光伏的间歇性特征对数据中心的供电稳定性提出了更高要求，配套储能设施的建设仍需要进一步完善，后续绿电占比能否进一步提升仍有待观察。

2.2 头部企业盈利表现

2.2.1 核心营收指标变动

头部第三方IDC运营商的盈利表现可以反映行业整体的景气度，世纪互联是国内领先的第三方IDC运营商，核心业务以机柜租赁、云基础设施服务为主，其财报数据可以反映行业头部企业的经营情况。第三方IDC运营商独立于电信运营商与云厂商，面向各类客户提供服务，其经营数据更能反映公开市场的需求变化，2025年第三季度，世纪互联的核心经营数据披露，各项指标保持较快增长，反映出IDC需求的景气度维持在较高水平。

表4 2025年第三季度世纪互联核心财务指标（亿元）

核心财务指标均保持正向增长，总营收规模符合市场预期，经调整现金毛利润规模超过10亿元，反映出IDC业务的现金流属性稳定，头部运营商的现金流质量维持在较好水平。对比行业内其他企业，世纪互联的规模处于中上游，增长速度高于行业平均水平，反映出其在核心节点的资源布局优势逐步释放。

2.2.2 利润率水平演进

利润率水平反映IDC运营商的成本控制能力与定价能力，第三方IDC运营商的成本主要来自土地、电力、带宽与折旧，近年随着绿电交易普及与规模效应释放，头部运营商的利润率逐步提升。2025年第三季度，世纪互联的经调整EBITDA利润率增长至29.4%，经调整现金毛利率达到40.7%，去年同期经调整现金毛利率为40.6%，基本持平，略有提升。从数据层面观察，现金毛利率维持在40%以上，说明IDC业务的盈利质量较高，现金流回报稳定，符合重资产基础设施行业的盈利特征。EBITDA利润率接近30%，反映出折旧摊销之后的盈利水平也维持在合理区间，对比前几年，头部运营商的利润率逐步提升，一方面是因为规模效应摊薄了单位成本，另一方面是因为高毛利的定制化机柜业务占比提升，带动整体利润率上行。与之形成对照的是，部分中小运营商因为拿地成本高、电力价格高，利润率普遍低于头部企业，部分中小运营商的EBITDA利润率不足20%，盈利压力较大。这一差异也反映出IDC行业的规模效应特征，头部企业的成本优势逐步放大，盈利水平会持续领先于中小玩家，行业集中度会进一步提升。利润率的稳定也说明IDC行业的竞争格局逐步清晰，价格竞争逐步趋缓，头部企业更倾向于通过提升服务质量与定制化能力维持定价水平，不会陷入恶性价格竞争。

如需获取更多IDC产业布局细分数据，可联系专业产业研究机构定制调研。核心洞察整理如下：

• 国内IDC大型化趋势明确，大型以上数据中心占比达80%
• 华东区域占据近三成七市场份额，内蒙古算力枢纽绿电占比超84%
• 头部第三方IDC运营商盈利稳定，核心指标增速维持在20%以上