中国报告大厅网讯，近日，在南京梧桐大道景区出现的一起柠檬水转售事件引发热议。某博主通过外卖平台批量采购蜜雪冰城柠檬水，并在景区周边设点加价销售，单日净赚254元的操作既展现了商业敏锐度，也触及了法律边界问题。这一案例折射出新业态下的经营智慧与合规挑战，更成为公众讨论市场价格自由裁量权的典型案例。

  一、景区摆摊再现柠檬商机：博主4元购入6元转售日赚254元

  中国报告大厅发布的《2025-2030年中国柠檬行业项目调研及市场前景预测评估报告》指出，根据公开信息显示，在南京某知名景区内缺乏便利店的情况下，有博主发现市场空白。通过一次性订购数十杯蜜雪冰城柠檬水，并利用外卖保温设备维持饮品品质后，选择在人流量适中的区域设点销售。定价策略将原价4元的产品提高至6元，3.5小时内售出98杯（含自饮2杯），最终实现净利润254元。该案例迅速引发网络关注，部分网友称赞其为"低成本高回报的商业创新模式"。

  二、法律边界与经营风险：无证设点可能违反地方规定

  湖北某律师事务所专家指出，尽管柠檬水来源正规且未哄抬价格，但流动摊贩若未取得营业执照及卫生许可，则存在违法经营风险。根据《无证无照经营查处办法》，在特定区域摆摊需符合当地城市管理要求。值得注意的是，品牌方虽可核查是否为员工出店销售，却无法直接限制消费者转售行为——依据《反垄断法》相关规定，企业不得对终端售价进行纵向价格管控。

  三、争议焦点：加价转卖是否触及《反垄断法》红线？

  当前讨论主要集中在两点核心矛盾。一方面，6元定价较原价提升50%，但景区矿泉水普遍溢价背景下消费者接受度较高；另一方面，若品牌方以"破坏价格体系"为由发起诉讼，可能面临《反垄断法》第14条关于禁止固定转售价格的条款约束。法律界人士强调关键在于是否存在协议约定，单次市场行为通常不构成违法。

  四、品牌方回应：核实员工出店或他人转卖

  蜜雪冰城客服部门已针对该事件展开内部核查，重点区分是否为门店人员私自拓展销售渠道。若确认属普通消费者转售，则属于合法处置自有商品的行为范畴；如涉及员工违规经营则可能面临管理责任追责。品牌方尚未对使用商标标识的合法性做出具体回应，但目前并无证据显示存在恶意侵权行为。

  这一事件的争议与讨论反映出数字经济时代下资源再配置的新路径。在合规框架内，消费者通过市场供需差异获取收益本属合理经济活动；但流动摊贩资质管理和知识产权边界仍需完善监管细则。随着类似案例增多，如何平衡商业创新与规则约束将成为市场监管的重要课题。