据网络彩票行业竞争了解，由于互联网彩票行业市场规模不断扩大，行业前景良好，国内诸多相关企业纷纷涉足互联网彩票领域，导致行业竞争激烈。此外，据不完全统计，当前国内大大小小的彩票代购网站有150家之多，这些网站的运营模式大多相似，从这个角度来看，互联网彩票行业的同质化相对严重。现对2015年我国网络彩票行业竞争格局分析。

　　"四分之一被审计材料资金存在问题"，当人们看到这样的新闻标题，可能会习以为常，无关痛痒，也可能大为惊讶，有某种上当受骗之感。

　　审计署的的表述比较真实，说的是通过抽查2012年至2014年18个省市的彩票资金658.15亿元，查出了虚报套取、挤占、挪用、违规采购、违规建设楼堂馆所、发放津贴补助等违规金额169.32亿元。这个数据意味着至少有四分之一的被审计资金存在问题。等等。

　　此情此景，沿用当下中国政治生态话语，基本可以说出一个观点：这是典型的彩票腐败。

　　2015-2020年网络彩票行业市场竞争力调查及投资前景预测报告显示，作为一种源自于16世纪欧洲的市场化游戏，彩票有着它起初形成的内在经济学意义。从英文Lottery ticket 的字面意义看，Lottery 至少隐含着三种定义：其一是不可以也不能人为计算;其二是参与者惟一的方法，是碰运气;第三则是必须有一个绝对公平和透明的开奖合约。

　　纯粹从学理上看，三个维度的意义指向彩票业几个重要特征：

　　其一，从事彩票行业的机构，应该是纯粹市场化的组织，不应该是政府的组织机构。

　　原因在于，只有那些与公共管理权力无关的企业组织才不会对一个复杂的彩票市场进行事先和事后的计算，实现对市场的一种计划操控。

　　常态下，任何对市场进行计算和操控的组织与方法，都有着挥之不去的利益诉求，也必须要借助于公权力，因而它们不可能尊重彩票市场的自由秩序。人们看得很清楚，中国彩票的发行、管理和销售模式沿袭的是一种被称之为1+2+n的管理模式，即最高的监管机构是财政部，民政部和国家体育总局是中国彩票的管理机构，而中国福彩中心和中国体育彩票中心是彩票的发行机构，所有省一级的彩票中心都是彩票的销售单位。这意味着所有与彩票产业有关的组织机构，都是政府部门或者政府的延伸部门，它们都不是市场化的主体。也就是说，这些彩票管理部门和监管部门从一开始就夹带着强大的公权力，因而从一开始就让中国的彩票市场处在某种人为的计算与操控之中。

　　用经济学的术语来阐释，我们可以这样界定，中国彩票市场是一个不完全竞争的、具有中国特色的彩票市场。

　　其二，当我们把中国彩票市场界定为一种不完全自由竞争的市场秩序时，意味着这个市场的的确确有着它的市场化的一面。这就是我们要陈述的第二个重要特征：参与者没有任何制度障碍与身份障碍，每个中国人都可以自由参与到彩票业的博弈之中，每个人都事先接受了一个常识，彩票是一个完完全全的碰运气的游戏。

　　这是一个值得深度表述的现象，即中国的彩票市场在参与者身份问题上已经形成了一种事实上的机会均等，这对于一个长期奉行计划经济体制的国家而言，是一个值得称道的制度改进。

　　其三，仅就游戏本身而言，彩票行业的开奖合约制度不太可能存在重大的暗箱操作现象，每年偶尔释放出的中彩信息显示，的确有人完全凭运气获大奖。

　　这说明中国彩票市场的操作者已经部分认同了彩票市场的游戏规则，即按照事先制定的合约，在保证每个参与者的运气与权利上做到了机会均等。

　　正是这种合约上的均等制度，让彩票市场虽然屡遭诟病，但却能够一直正常运转。

　　彩票行业存在的问题

　　最大的问题是，这种由政府部门操作的、不完全自由竞争的彩票产业，虽然经营多年，却一直没有做大做强，只能在一种小规模和低水平的层面上徘徊。

　　与此同时，由于管理层把彩票市场形成的集约式资金通过行政与计划的方式转移到其他的领域，也就是审计署提到的"虚报套取、挤占、挪用、违规采购、违规建设楼堂馆所、发放津贴补助"，这直接导致了彩票市场的资金池不能持续增长，而资金池的弱小显然降低了每个参与者的"运气"，降低了每个参与者的博弈机会，提高了他们的机会成本，这在客观上剥夺了每个参与者的个人市场化权利。

　　如何改进彩票业乱象?

　　办法其实非常简单。首先，要改变现存的1+2+n的管理模式

　　财政部、民政部和国家体育总局退出市场竞争，变成完全意义上的市场监管者。同时，引入大量具有产权意义的市场化公司，让中国的彩票市场变成一个由众多市场化竞争主体组成的开放性平台。

　　这样，看上去人人可以参与的彩票市场，就会变成一个真正公平的透明化游戏。而公平、透明，从来都是腐败天然的对手，而且是不可战胜的对手。