中国报告大厅网讯，国内人口结构深度老龄化趋势下，养老产业布局进入结构化调整阶段，政策引导与市场需求共同推动产业资源向刚需领域倾斜，不同细分赛道的参与主体根据自身资源禀赋调整发展策略，产业形态逐步从规模化扩张转向精细化运营。

一、养老产业供需基本面

1.1 需求端结构变迁

1.1.1 全国老龄人口基数变动

国内人口结构的变化是养老产业需求增长的核心驱动因素，2015年全国65岁及以上老年人口达到1.45亿人，同期老年抚养比为14.3%，意味着每100名劳动年龄人口需要抚养14.3名老年人。这一比例相较于改革开放初期已经提升超过一倍，反映人口老龄化对养老保障体系的压力持续上升。从2015年到2024年，全国劳动年龄人口累计减少4400万人，劳动年龄人口的持续收缩，直接降低了家庭养老的支撑能力，越来越多的养老需求从家庭转向社会化服务，推动养老产业整体市场规模持续扩张。

家庭养老功能弱化背后，不仅是劳动年龄人口减少，还有人口流动带来的空巢化、家庭小型化等影响。当前国内城镇空巢老人占比已经超过半数，农村地区空巢老人占比也接近四成，独居老人的日常照料、医疗护理、精神慰藉等需求无法通过家庭得到满足，必须依托社会化养老服务供给。老年群体的需求结构也在发生变化，随着人均预期寿命提升，失能半失能老年群体规模持续增长，对专业护理服务的刚性需求占比不断提升，倒逼产业供给结构调整。

1.1.2 跨区域养老流动特征

人口老龄化背景下，跨区域养老已经成为新的需求趋势，区域之间养老服务成本、自然环境、政策支持的差异，推动老年群体向宜居地区流动。香港特别行政区立法会公布的数据显示，2014年到2024年，香港长者定居广东省人数增长40.5%，反映跨境养老的需求规模持续扩张。大湾区养老一体化政策推进，为香港长者前往广东养老提供了医保衔接、资格认可等便利，叠加广东地区养老服务成本仅为香港的三分之一左右，自然环境更适合长期居住，吸引大量香港长者选择到广东养老。

与之形成对照的是，国内跨区域养老还存在“候鸟式”养老的形态，北方地区冬季气候寒冷，大量老年群体冬季前往海南、云南、广西等南方地区养老，夏季返回北方居住地，这种季节性流动已经形成稳定的规模，推动南方热门养老目的地加快养老配套设施建设。跨区域养老流动也带来了养老产业布局的调整，宜居地区的地方政府纷纷将养老产业作为重点发展产业，吸引外部投资进入，推动本地养老服务供给能力提升。

随着国内人口老龄化程度加深，老年群体的需求结构从基本生活照料向专业医疗护理延伸，失能半失能老年群体占比持续提升，对专业护理服务的刚性需求已经成为养老产业供给侧调整的核心方向。近年来民政部持续推动养老机构床位结构优化，将护理型床位占比作为养老服务质量考核的核心指标，中央财政也通过转移支付支持地方开展护理型床位改造，引导存量床位向护理型转化。需求拉动与政策引导共同推动护理型床位占比持续提升，不同年份的官方监测数据可以清晰反映这一变化趋势。

这一变化反映国内养老产业供给已经从追求床位总量扩张转向匹配刚需的结构优化，17.7个百分点的提升幅度，体现政策引导的实际效果，护理型床位占比的提升，也意味着养老产业的专业化水平逐步提高，能够更好满足失能半失能老年群体的核心需求。

1.2 供给端政策引导升级

1.2.1 机构养老床位结构调整

国内机构养老的供给主体已经从单一政府包办转向多元主体共同参与，上海作为国内养老产业发展先行地区，产业发展历程可以反映机构养老的变迁，1979年上海仅有4家区属社会福利院、42家农村敬老院，全部为政府办机构，床位总量有限，服务对象主要为五保户、三无人员等兜底群体。2019年上海开展首次养老机构服务质量监测，全市养老机构平均得分为72.8分，反映当时养老机构服务质量仍有较大提升空间，专业化水平不足。

香港地区的机构养老供给结构也呈现政府兜底+市场补充的特征，2020年3月全港养老床位总数约7.6万个，其中特区政府资助床位占比为37%，其余床位由市场化养老机构提供，满足不同层级的养老需求，这一结构和当前内地机构养老供给结构基本一致。当前内地机构养老的发展方向，就是在政府保障兜底群体需求的基础上，鼓励市场化机构提供多层次、专业化的养老服务，政策层面通过床位补贴、税费减免等方式支持市场化机构发展，推动机构养老服务质量持续提升。

1.2.2 社区居家养老服务落地

当前国内养老服务体系以“9073”格局为核心，也就是90%左右的老年人居家养老，7%左右依托社区支持养老，3%入住机构养老，社区居家养老是国内养老服务的核心主体，承担了绝大多数老年群体的养老服务需求。各地政府通过财政补贴引导市场主体和基层社区参与养老服务，通过发放养老服务补贴、建设城乡助餐幸福食堂、设置家庭照护床位等方式完善社区居家养老服务网络，打通养老服务的最后一公里。不同地区根据本地老年人口规模和财政能力调整投入力度，相关投入的惠及规模可以直接反映社区养老服务的实际覆盖程度。

不同地区的惠及人次差异，主要和区域老年人口总量、投入时间长度相关，杭州上城区长达13年的补贴发放，积累了较大的惠及人次规模，家庭照护床位作为针对失能老人的精准服务，覆盖人次相对较少，但服务的专业性更强，精准匹配刚需群体的需求。

二、养老产业细分赛道布局

2.1 养老金融产品体系构建

2.1.1 三支柱养老体系布局进展

国内养老金融体系依托三支柱框架构建，第一支柱为基本养老保险，承担养老保障的兜底功能，第二支柱为企业年金和职业年金，由单位和个人共同缴费，享受税收优惠，第三支柱为个人商业养老保险和养老目标基金，属于个人自愿参与的补充养老保障。保险机构是第二、第三支柱的核心参与主体，凭借长期资金管理能力和风险管控能力占据市场主要份额。头部保险机构的资质获取过程，也清晰反映了国内三支柱养老体系的逐步建设进程，从第二支柱资格放开到第三支柱试点推进，产业开放节奏和政策引导方向一致。

头部机构提前布局核心资质，把握住了三支柱养老体系建设的政策红利，从时间线可以看到，政策推动三支柱体系建设的节奏逐步加快，从第二支柱资格放开到第三支柱试点，间隔不到13年，养老金融市场的开放程度持续提升。

2.1.2 养老投资产品业绩表现

养老目标基金是第三支柱养老投资的核心产品类型，通常采用目标日期或者目标风险的投资策略，追求长期稳健增值，匹配不同风险偏好和不同年龄阶段投资者的养老投资需求。国内养老目标基金推出已经超过六年，一批成立满三年以上的产品已经积累了完整周期的业绩数据，头部机构发行的产品业绩表现，能够反映这类产品的实际投资管理能力。不同风险等级的产品成立以来的回报，可通过与同期业绩基准对比，直观反映产品获取超额收益的能力。

两只不同风险等级的产品，成立以来回报率均显著高于同期业绩基准，说明主动管理能力能够为养老投资者创造超额收益，平衡型产品运行时间更长，累计回报更高，符合长期养老投资的收益特征。

2.2 公益互助养老模式探索

2.2.1 基层社区互助模式落地

互助养老是应对国内养老服务人才短缺问题的创新模式，通常依托基层社区组织，发动低龄健康老人为高龄失能老人提供日常照料、精神慰藉等服务，既解决了高龄老人的日常照料需求缺口，也为低龄老人提供了社会参与的渠道，提升了低龄老人的自身幸福感，运行成本远低于市场化养老服务，适合在社区层面大面积推广。国内多个地区早在2000年代就开始探索社区互助养老模式，辽宁营口市西市区华安社区2007年就成立了老年互帮互助队，是国内较早落地的社区互助养老案例。

上海奉贤的“四团阿姨”公益养老服务从2018年开始运营，到2025年10月已经累计完成12万次服务，覆盖600余位老人，形成了稳定的服务模式，服务内容包括上门助浴、家政服务、陪伴聊天等，解决了独居老人的日常需求。河北燕郊方舟医养中心从2020年运营到2025年，累计服务老人近1000人，融合了公益属性和专业医养服务，为医养结合型互助养老提供了新的探索方向。这种模式依托专业机构提供护理支持，志愿者提供日常陪伴，兼顾了专业性和公益性，能够更好满足老年群体的多元需求。

2.2.2 志愿服务供给特征

从现有落地项目的运行情况观察，互助养老的志愿服务供给主要依托本地社区的组织动员，脱离社区持续支持的项目大多难以长期维持，服务内容以助浴、助行、家政、精神陪伴等轻专业度服务为主，专业医疗护理服务仍然需要依托专业机构提供，互助养老的定位是补充而非替代专业养老服务。互助养老可以有效弥补专业养老服务覆盖不足的问题，尤其是满足独居老人的精神需求，当前国内独居老人超过1亿人，精神孤寂是影响老年生活质量的核心问题之一，互助养老的志愿服务可以有效缓解这一问题，提升老年群体的生活幸福感。

部分地区的互助养老项目已经建立了时间银行制度，志愿者提供的服务时长可以存储，未来自身需要服务的时候可以提取使用，一定程度上提升了志愿者的长期参与积极性。时间银行制度存在跨区域流转障碍，不同社区之间的时间存储无法互认，整体运行效率仍有待提升。数字技术的应用可以破解跨区域流转的难题，未来随着时间银行制度的逐步完善，互助养老的参与度可能会进一步提升，成为养老服务体系的重要补充。

核心洞察

1. 养老产业供给结构调整加速，护理型床位占比提升17.7个百分点，产业资源持续向刚需专业服务倾斜
2. 养老金融三支柱体系建设逐步完善，头部机构提前布局获取先发优势，主动管理产品超额收益明显
3. 互助养老模式已在基层落地，可有效弥补专业养老服务缺口，长期发展仍依赖制度机制完善

如需获取养老产业细分赛道最新调研数据，可持续关注权威机构发布的产业监测报告。