2025年，我国船舶产业在国际市场上继续保持领先地位，造船市场份额全球领先，高端装备取得新突破。然而，全球单边主义、保护主义思潮的兴起以及公共卫生安全危机后经济复苏的缓慢，给船舶产业的稳定、健康和可持续发展带来了诸多挑战。在此背景下，对我国船舶产业韧性进行评价，并探讨其治理利基组态，对于保障船舶产业未来健康发展具有重要意义。本文通过构建船舶产业韧性评价指标体系，运用熵值-突变级数法和fsQCA方法，对2006—2021年我国船舶产业韧性及其治理利基组态进行了深入分析。

  一、船舶产业韧性评价指标体系构建

  《2025-2030年中国船舶行业竞争格局及投资规划深度研究分析报告》船舶产业作为国家战略性产业和国际竞争的外向型产业，其发展受全球经济、国际贸易和社会条件等诸多因素的影响。本文从船舶产业韧性的缓冲性、多样性和创新性三方面选取相关指标，构建我国船舶产业韧性评价指标体系。

  (一)缓冲性

  缓冲性体现了产业内部资源丰富度，其意义在于，当产业遭受到冲击时，强大的固有实力不仅能够降低产业运转能力下降的速度，而且可以削减产业运转能力下降的幅度，从而为创新主体留出更多时间采取措施来及时补救，以避免脆弱性导致产业系统崩溃。具体来说，可以从市场占有率、生产规模及产业主导能力等方面衡量产业实力。基于船舶产业特点，选取我国新承接订单数量全球地位、造船手持订单全球地位及造船完工量全球地位作为缓冲性维度指标。

  (二)多样性

  船舶市场分析指出多样性反映产业内部个体的种类数目和各种类分布数量，表征产业系统对冲击的吸收能力。产业多样性有助于将冲击转移和分散到多个不同子系统，从而达到分散风险的目的。基于船舶产业特点，选取船舶产品进口分布指数、规上船舶产业企业分布指数及船舶产品出口分布指数对船舶产业多样性进行测量。

  (三)创新性

  创新性反映系统更新换代的效率，其意义在于，系统受到冲击和扰动后，不断进行自我调整和自我适应，结果是系统的要素优化和更新，表现为系统创新水平的不断提高。特定产业的创新性，通过聚焦该产业相关领域创新成果进行测量。专利是衡量创新成果的有力依据，选取船舶领域发明专利申请量、船舶领域发明专利授权量及船舶领域有效发明专利数量作为创新性维度指标，从创新活跃度、创新成果质量及创新成果价值三方面来衡量船舶产业创新性。

  二、船舶产业韧性计算方法

  (一)基于熵值-突变级数法的船舶产业韧性评价模型构建

  产业韧性受多维属性及多项要素影响，产业内任何一项要素的突然变化，都有可能导至整个产业功能的改变。评价产业健康发展过程中面对变化要素的反应和减少评价过程的主观性，是韧性评价的内在要求。突变级数法由法国数学家Rene Thom创立，是突变理论和模糊数学相结合的产物，被众多学者用于评价或预测在社会系统中要素变化时系统的发展状态。熵值-突变级数法采用熵值来判断该指标对评价结果的影响程度，从而对各项评测指标进行客观排序，在此基础上，将指标数据代入由分叉集公式推导出的归一公式进行后续计算。此方法增加了在指标相对重要性排序问题上的合理性，兼顾客观性与主观性，大大提高突变级数评价法的科学性，适用于多目标综合评价。

  (二)多维属性指标处理

  根据数据的可得性，选取我国船舶产业2005—2021年的相关数据，数据主要来源于《中国船舶工业年鉴》和智慧芽网站。基于指标含义、数据类型及数据量纲的不同，在代入我国船舶产业韧性评价模型之前，对收集到的实证数据进行计算处理。

  三、船舶产业韧性治理利基研究

  (一)治理利基编码

  船舶产业韧性受多重因素影响，需要进行组态分析探究高韧性的影响组合，抓主要矛盾，重视组合因素，更好地辅助政府和管理者决策。本文使用政策文本分析方法，对治理利基进行编码。具体根据现行有效的《船舶工业调整和振兴规划》等综合性规章中对船舶产业的政策意见，结合现有研究将政策文本进行分类，并进一步向船舶产业专家进行咨询，由三位专家背对背编码，对首次编码结果进行小组讨论之后，确定了最终编码结果。根据编码结果，手动对2006—2021年船舶产业相关政策文本进行编码，最终筛选出金融支持、产业经营、技术发展、风险管理、人员培养及行业规范6方面政策文本，共1719个。对其进行手动编码，提高编码准确性。根据编码结果，计算出我国船舶产业2006—2021年每一年治理利基的比重，表示出该治理利基的作用强度。

  (二)基于fsQCA方法的船舶产业韧性治理利基组态分析

  使用fsQCA方法进行组态分析，探究高韧性和低韧性的条件组态。通过fsQCA3.0软件对样本数据进行布尔最小化运算，筛选出符合条件的案例资料，提高样本精度。分析结果显示，产生高韧性的组态共有3组，组合一致性为0.9179，表明上述案例中有91.79%的案例有较高的韧性表现，组合覆盖度为0.5436，表明54.36%的高韧性案例可以由以上3种组态解释，模型的整体一致性大于0.8，整体覆盖度大于0.5，说明模型的解释力度很高。导致低韧性的条件组态分析结果表明，模型的整体一致性高达0.9317，整体覆盖度大于0.5，说明模型具有较高的解释力度。

  四、实证结果分析

  (一)船舶产业韧性及其多维属性实证结果

  根据缓冲性、多样性和创新性3种不同维度指标的含义和特征，对我国船舶产业的缓冲性、多样性和创新性维度下指标分别进行处理后，运用熵值-突变级数法，计算出2005—2021年我国船舶产业的缓冲性、多样性、创新性及韧性值结果。我国船舶产业韧性在2006—2012年间呈增长趋势，2012—2021年韧性呈波动上升趋势，波动幅度最大仅为5.4%，2015—2017年及2020年韧性下降，主要是由多样性水平下降造成的。韧性在2021年达到17年中的最大值，原因可能是2021年我国船舶产品研制取得新进展，国际竞争力增强，同时，国内总装企业与配套企业积极配合，积极做好受疫情影响无法按时到厂的国外配套产品替代和安装调试工作，保障了产业链供应链稳定。

  (二)船舶产业韧性治理利基组态结果分析

  通过fsQCA方法分析得到产生高韧性的组态共有3组，核心条件为产业经营，辅以人员培养或行业规范治理利基的组合方案，有助于提升船舶产业韧性。导致低韧性的条件组态分析结果表明，核心条件产业经营和技术发展方面治理不足，仅有边缘条件金融支持、人员培养及行业规范中一项或两项存在的情况下，会带来船舶产业韧性较低的结果。

  五、结论与建议

  (一)结论

  2006—2021年，我国船舶产业韧性呈增长态势，缓冲性、多样性和创新性3个维度发展趋势共同影响韧性值，但不同维度发展趋势不一致，时序变化存在差异。我国船舶产业三维属性中，缓冲性平均水平最高，对船舶产业健康发展发挥着至关重要的作用。在产业经营治理利基发挥较大作用基础上，辅以专业人员培养或行业规范治理利基的组合方案，有助于提升船舶产业韧性;产业经营与风险管理两方面治理利基同时发挥较强作用时，可能会对船舶产业韧性提升产生适得其反的作用，平衡好两方面政策的关系对船舶产业安全发展至关重要。

  (二)建议

  从缓冲性、多样性和创新性多维属性评价产业韧性，对于船舶产业应重点关注缓冲性，兼顾多样性和创新性水平，在保持我国船舶产业三大指标居于世界领先地位的基础上，持续提高船舶产业多样性和创新性，才能提高船舶产业韧性值。重点关注产业经营治理利基的应用力度，加强我国船舶产品生产能力全面性，增强船舶产业市场竞争实力。兼顾船舶人才培养与行业运行规范方面治理利基，提高核心技术布局力度与开发投入，我国船舶产业创新主体应准确把握国内、国际航运市场的动向和需求特点，及时进行专利布局，为专利研发提供合理方向，抓住全球航运造船绿色转型机遇，力求在国际绿色海事技术与装备领域获得更大的话语权与市场份额。