中国报告大厅网讯，阿司匹林作为拥有百年临床应用历史的化学药物，核心功效覆盖解热镇痛与心脑血管疾病抗血小板治疗，是国内临床用量最大的化学药物之一，其产业布局历经多轮集采与仿制药一致性评价整合，已经形成清晰的分层竞争格局。

一、产业链供给端布局

1.1上游原料药供给布局

1.1.1全球与国内产能分布

全球阿司匹林原料药生产已经形成中国主导的格局，中国产能占全球总产能的比例超过80%，是全球最大的阿司匹林原料药出口国。国内产能主要集中在山东、江苏等化学原料药产业集群区域，头部企业占据绝大多数产能份额，新华制药作为国内老牌化学制药企业，是国内最大的阿司匹林原料药生产企业，国内产能占比超过六成，拥有从原料到制剂的全产业链布局，成本优势明显。

除此之外，江苏、陕西等地也分布着多家中小原料药生产企业和贸易商，主要供应小批量特殊需求市场，整体产能占比不足四成。行业整体产能利用率维持在六成左右，存在一定的产能过剩，这也是国内原料药价格维持低位的核心原因。从需求端来看，全球阿司匹林原料药需求增长稳定，年增速维持在2%-3%区间，新增需求主要来自发展中国家人群心脑血管疾病患病率提升带来的用药需求增长。

1.1.2国内原粉价格分层

国内阿司匹林原料药市场面向不同客户群体形成明显的价格分层，批量采购规模、纯度要求、供应商类型都会影响最终报价，下游制剂企业通常选择大批量长期采购，价格远低于小批量科研用或零售用采购。从公开披露的2024年国内不同供应商报价来看，不同起订量、不同供应商的价格差异超过5倍，主流纯度99%的工业级原粉价格区间集中在15-90元/千克，差异主要来自采购规模，部分贸易商的小批量报价会显著高于生产企业的大批量报价，贸易商承担了分销环节的成本，因此报价更高。

价格分层反映了阿司匹林原料药行业的产能过剩特征，国内现有产能远超全球市场需求，中小供应商为抢占订单以低价抢占小批量市场，头部生产企业凭借稳定的质量供应占据制剂企业的大规模订单，整体行业利润率维持在较低水平，头部企业依靠规模效应维持盈利，中小企业仅能依托细分市场存活。

1.1.3供给侧改革整合效果

仿制药一致性评价（指对仿制药质量和疗效与原研药一致性的评价体系，是仿制药进入集采和公立医疗机构市场的准入条件）推动了阿司匹林制剂行业的供给侧整合，截至2024年底，复方阿司匹林片通过一致性评价的企业数量达到225家，占所有获批企业的比例达到59.21%。2020年是阿司匹林仿制药过评的井喷期，大量国内企业赶在集采前完成一致性评价，行业准入门槛大幅降低，也为后续国家集采的大范围中标奠定了基础。

进一步拆解，过评企业数量的增加也加速了中小产能出清，未过评的产品逐步退出公立医疗机构市场，仅能在零售终端的低端市场维持小份额存在，一定程度上优化了行业的供给结构，淘汰了一批质量不达标的中小产能，行业整体质量水平得到提升。与之形成对照的是，原料药环节的供给侧整合进度较慢，因为原料药行业进入门槛早已经形成，多数产能都集中在头部企业，中小产能退出速度慢于制剂环节，这也导致原料药环节的竞争比制剂环节更加充分，价格更低。

1.2下游制剂竞争布局

1.2.1原研与仿制药份额分割

阿司匹林制剂市场长期由原研企业拜耳主导，原研产品凭借百年品牌优势在零售端和公立医疗机构都占据较高份额，国内仿制药企业在集采后逐步放量，但整体份额仍低于原研企业，国内仿制药企业份额分散，前十家国内仿制药企业的合计份额不足原研拜耳的一半，尚未出现全国性的龙头仿制药企业。从2018-2022年的累计销售额来看，不同终端市场的原研占比呈现一定差异，拜耳在两个终端的占比均超过七成，龙头地位稳固。

原研企业的高份额来自百年品牌的临床认可度，医生和消费者对原研产品的信任度远高于仿制药，即使集采后仿制药价格大幅降低，仍有大量消费者愿意选择原研产品，国内仿制药企业未来仍需要在品牌培育上投入更多资源，才能逐步抢占原研的市场份额，短期内原研的龙头地位不会发生变化。

1.2.2不同剂型的市场占比

阿司匹林制剂以口服固体制剂为主，包括普通片剂、肠溶片、泡腾片、缓释片等不同剂型，不同剂型的功效定位存在差异，肠溶片通过特殊包衣实现肠道溶解，能够大幅减少药物对胃黏膜的刺激，是心脑血管疾病长期抗血小板治疗的主流剂型，因此占据绝大多数市场份额。2018-2022年药店端数据显示，阿司匹林肠溶片的市场占有率达到97.35%，其他剂型合计占比不足3%，市场结构非常集中。

泡腾片主要用于解热镇痛的短期使用，针对感冒发热、肌肉酸痛等短期症状，市场需求本身较小，缓释片的临床推广力度较小，医生认可度低，整体市场规模一直维持在较低水平。从公立医疗机构的数据来看，肠溶片的占比同样超过八成，2018-2022年累计销售额达到128.08亿元，占同期阿司匹林相关药品累计销售额的85%以上。这意味着临床端长期用药的需求是阿司匹林市场的核心支撑，解热镇痛等短期需求占比持续下降，随着国内人口老龄化程度加深，心脑血管疾病患病率的上升，长期用药需求仍会维持稳定增长，肠溶片的核心地位短期内不会发生变化。

1.2.3头部上市企业盈利特征

国内阿司匹林相关的A股上市公司共有8家，不同企业的业务结构差异较大，部分企业以阿司匹林原料药生产为主，部分企业以制剂生产为主，还有部分企业仅将阿司匹林作为众多产品线之一，因此不同企业的毛利率水平差异较大。原料药生产企业因为行业竞争激烈，产品同质化程度高，毛利率普遍较低，而拥有品牌制剂的企业毛利率相对较高，业务结构中包含创新药的企业整体毛利率会被拉高。

毛利率的差异本质上是业务结构的差异，新华制药以阿司匹林原料药生产为主，产能规模大，但是行业竞争充分，所以毛利率维持在较低水平，舒泰神的阿司匹林相关业务占整体营收的比例较低，整体毛利率受其他高毛利创新业务拉动，因此处于较高水平。不同企业的盈利水平差异也反映了行业内不同环节的利润分配，上游原料药环节利润稀薄，下游制剂环节尤其是品牌制剂环节拥有更高的利润空间。

二、终端市场与价格布局

2.1终端市场规模分布

2.1.1不同终端的规模差异

2022年中国公立医疗机构阿司匹林相关药品市场规模达到32.83亿元，同比增长4.86%，同期药店端阿司匹林相关产品市场规模为8.77亿元，同比下降4.7个百分点，公立医疗机构的规模是药店端的三倍以上，核心原因在于阿司匹林的主要用途是心脑血管疾病的长期预防和治疗，大部分处方来自公立医院，患者初次诊断后凭处方在医院购药，零售端主要是长期用药患者的自主购药，整体需求规模更小。

进一步拆解，公立医疗机构中阿司匹林相关制剂的院内销售额超过21亿元，占公立医疗机构整体市场规模的六成以上，其余部分是复方制剂等相关产品的销售额，符合细分市场规模小于总体市场的逻辑。这意味着公立医疗机构是阿司匹林市场的核心终端，也是政策影响最直接的领域，国家药品集采政策的变化直接影响整个行业的收入和利润水平，零售端市场受政策影响相对较小，更多受消费者习惯和需求变化影响。

2.1.2近五年市场增长趋势

2018-2022年，公立医疗机构阿司匹林相关药品的复合年增长率为4.61%，药店端相关产品的复合年增长率为3.92%，公立医疗机构的增速略高于药店端，核心原因在于国内人口老龄化进程的推进，心脑血管疾病的患病率持续上升，临床端的处方量持续增长，拉动公立医疗机构市场规模稳定增长。国内心脑血管疾病患者群体持续扩大，作为基础用药的阿司匹林需求也随之稳定增长，这是行业增长的核心驱动力。

药店端市场规模出现小幅下降，一方面是因为集采后患者转向公立医院购药，分流了零售端的需求，集采中选产品价格远低于零售端原有价格，大量长期用药患者转而在公立医院采购，导致零售端需求下滑；另一方面是因为部分长期用药患者习惯改变，更多选择在公立医疗机构拿便宜的集采中选产品，进一步压缩了零售端的市场空间。不排除未来随着分级诊疗的推进，零售端承接更多长期处方，市场规模可能会止跌回升，但这一变化仍有待观察。

2.1.3国内头部仿制药产能积累

国内仿制药企业经过多年发展，已经积累了足够大的产能，沈阳奥吉娜药业的100mg阿司匹林肠溶片2006年6月获得国家食品药品监督管理局批准上市，截至2026年，这款产品累计下线产量已经超过300亿片，单款产品累计产量达到这一规模，体现了国内仿制药企业的生产能力，也反映了阿司匹林市场需求的稳定。奥吉娜是国内较早获批阿司匹林肠溶片的仿制药企业，经过二十年的市场推广，已经在国内零售端和部分区域公立医疗机构拥有稳定的市场份额，是国内仿制药企业中的头部品牌。

但即便如此，奥吉娜的整体市场份额仍然远低于拜耳的原研产品，品牌差距是核心影响因素，医生和消费者对原研产品的信任度远高于国内仿制药品牌，这种认知差距不是短时间内可以改变的，国内仿制药企业想要缩小品牌差距，还需要长期的市场培育和临床推广。除奥吉娜外，浙江京新药业、新华制药等企业的仿制药产能也已经达到较大规模，集采中标后产能释放速度加快，逐步抢占了部分原研的市场份额。

2.2集采下价格与企业布局

2.2.1第十批集采中标特征

2024年12月第十批国家药品集中采购落地，阿司匹林肠溶片共有7款产品中标，中标价格每片最低为0.034元，最高为0.048元，按60片每盒的常规规格计算，浙江京新药业股份有限公司的阿司匹林肠溶片以2.06元/盒（60片）的价格中标，本次集采价格降幅超过九成，大幅降低了患者的用药负担，每年可为患者节省大量用药支出。

集采的大幅降价也改变了行业的利润分配，中选企业以价换量，获得了公立医疗机构的大量订单，虽然单位产品利润大幅降低，但整体销量的增长可以摊薄固定成本，维持企业的整体利润，对于拥有原料药产能的企业来说，成本控制能力更强，能够承受更低的中标价格，因此中标概率更高。未中选的企业逐步退出公立医疗机构市场，转向零售端和民营医疗机构市场，行业的布局重构基本完成，新的竞争格局已经形成。

2.2.2国内外零售价格对比

集采落地后，国内零售端的阿司匹林仿制药价格也随之下降，线上线下零售渠道的价格都已经降到很低的水平，对比美国市场的仿制药价格，国内价格整体低于美国，核心原因是国内生产成本和流通成本更低，阿司匹林作为百年老药，生产工艺成熟，产能充足，全球市场价格都维持在极低的水平。从不同市场的最低零售价格来看，规格相似的仿制药价格都处于每片几分钱的水平，差异主要来自市场竞争程度和流通环节成本。

国内零售端价格已经低于集采中标下限，核心原因在于零售端企业为抢占市场，以接近成本的价格销售，吸引长期购药的消费者，美国市场价格略高，主要因为流通环节的成本更高，零售端加价率高于国内。整体来看，阿司匹林作为成熟仿制药，在全球市场都已经处于微利状态，行业增长主要来自销量的增长，而非价格的提升，行业整体营收规模增长速度缓慢。

2.2.3企业分层布局特征

第十批集采中，7款中标产品均来自国内仿制药企业，原研企业拜耳未参与投标，主动放弃了集采的大量订单，这种选择背后是原研企业的分层布局策略，原研企业继续维持原有价格，依靠品牌优势吸引对价格不敏感的患者，保留在公立医疗机构的高端市场份额，放弃低价走量的集采市场，最大化自身的利润水平。这种策略已经在多个集采品种中被原研企业采用，整体效果符合原研企业的预期，原研仍然保留了相当比例的高端需求。

国内中标企业多为拥有原料药产能的综合性制药企业，新华制药、京新药业等企业都拥有自己的阿司匹林原料药产能，生产成本低于单纯的制剂企业，因此能够承受极低的中标价格，以价换量获得市场份额，依靠规模效应维持盈利。这种布局分化已经非常清晰，原研占据高端市场，仿制药占据中低端集采市场，不同层级的企业各自占据对应细分市场，短期之内这种格局不会发生大的变化。一定程度上这种分层竞争有利于行业的稳定发展，既满足了不同收入层次患者的用药需求，也维持了行业的正常竞争秩序。

如需获取阿司匹林产业布局细分调研数据，可对接专业研究机构获取定制服务。

核心洞察：

1. 拜耳在公立医疗机构累计市占率达68.75%，原研品牌优势稳固
2. 第十批集采阿司匹林肠溶片中标价低至0.034元/片，行业进入微利竞争
3. 225家企业通过一致性评价，供给侧整合完成，中小产能逐步出清