中国报告大厅网讯，当前，全球数字经济与金融科技飞速发展，货币体系正经历数字化变革，数字货币成为重塑全球货币体系技术范式与制度逻辑的关键力量。其中，央行数字货币作为法定货币的数字化延伸，不仅是技术创新的产物，更是各国应对私人数字货币挑战的重要战略选择。目前，全球主要国家央行大多已启动央行数字货币研发，部分国家和地区进入试点深化阶段，中国在这一领域起步较早且进展显著，从2014年启动研究工作，到成立数字货币研究所、推进数字人民币试点并不断扩大范围，为全球数字货币发展提供了实践样本。同时，数字货币领域的研究也在不断推进，既肯定了央行数字货币的价值，也指出了当前存在的理论与实践局限，为进一步探索数字货币技术创新及影响奠定了基础。以下是2025年数字货币行业技术分析。

  一、数字货币的类别划分及本质差异：央行数字货币与私人数字货币的核心区别

    《2025-2030年中国数字货币行业市场分析及发展前景预测报告》从整体类别来看，数字货币主要分为央行数字货币和私人数字货币两大类，二者在技术层面存在一定共通性，但本质属性、信用基础、风险特征等方面存在巨大差别。

  在本质属性与信用基础上，央行数字货币是法定货币的数字化形式，由中央银行发行，得到国家信用支持，属于中央银行的直接负债，不存在信用风险。根据相关定义，它是一种以国家货币单位计价的数字支付工具，设计目标聚焦于提升支付系统效率、增强金融包容性，同时在保障用户隐私的前提下维护金融系统稳定与安全。而私人数字货币属于投机性资产，其生成与验证不依赖中央权威，依靠算法和网络共识机制实现，并非任何主体的负债，没有内在价值，价格波动剧烈，信用风险极高。

  在货币功能与供给特征上，央行数字货币目前多被设定为现金，即 M0 层次，理论上供给总量无上限，能够与社会经济发展相适配，满足正常的货币流通需求。其结算流程实现可控匿名，既保护用户合理隐私，又便于监管。私人数字货币则不属于货币范畴，仅具备投机属性，发行数量固定有限，难以融入现有金融体系，易与社会经济发展脱节，可能引发通货紧缩等问题。从货币功能来看，私人数字货币无法满足交换媒介、价值贮藏、记账单位这三大真正货币需具备的功能，且其匿名性仅符合少数用户偏好，多数用户使用数字货币时更倾向于通用货币以规避汇率波动。此外，私人数字货币 “发行数量受限” 与 “完全去中心化” 的设计，易导致货币价值与经济价值脱轨，且因不具备法偿性，难以成为主权货币，其价值很大程度上依赖用户对市场的持续兴趣，长期价值存在不确定性。

  尽管私人数字货币不可能成为超越法定货币的货币形态，更多只是具有投机属性的数字加密资产，但它的出现与发展对法定货币产生了一定影响，在一定程度上促使各国央行加速推进央行数字货币的研发与试点工作，以应对其带来的挑战。

  二、全球数字货币研发动态与战略差异：各国央行数字货币的推进进程与动机区分

  根据 2022 年的相关报告，在参与调查的 86 家央行中，正积极开展央行数字货币研究工作的占比高达 93%，其中超过一半的国家或地区已进入概念验证或试点阶段，这一占比相较于 2019 年的 42% 提升至 2022 年的 50% 以上。目前，多个国家和地区的央行均公布了本国或区域内央行数字货币的研发思路及技术路线，部分央行已完成初步测试，且不同国家或地区依据自身情况选择了差异化的数字货币类型与技术路线。

  从战略层面分析，不同国家或地区发行央行数字货币的动机与策略存在明显差异。主权货币强势但尚未成为国际主导货币的经济体，发行央行数字货币的动机最为强烈，核心目标是抢占数字货币发展的先发优势，提升本国货币在国际货币体系中的地位;主权货币实力最强且已具备国际主导货币地位的经济体，发行央行数字货币的动机位居第二，主要诉求是应对私人数字货币的冲击，同时应对其他国家或地区发行央行数字货币带来的竞争压力，维护自身在全球金融领域的主导地位;而主权货币弱势的发展中国家，发行央行数字货币的意愿较弱，反而更倾向于直接采用加密货币。

  中国在数字货币研发与试点领域进展突出，早在 2014 年就启动了央行数字货币的研究工作，主要目的是探索利用区块链、大数据等数字技术提升货币流通效率、降低交易成本，并强化金融监管能力，同时推进人民币国际化。2016 年，成立数字货币研究所，标志着数字人民币研发进入实质阶段。2019 年，随着全球对央行数字货币关注度提升，中国加快了研发深化与试点启动进程。2020 年，数字人民币正式进入试点阶段，首批试点城市包括深圳、苏州、雄安新区和成都，试点期间通过发放红包、拓展线下消费场景等方式推广，验证了技术可行性与场景适配性。2021 年，试点范围进一步扩大，覆盖更多城市并拓展了公共交通、餐饮、零售等更多使用场景。2022 年，借助北京冬奥会，数字人民币的国际化应用得到集中展示，成为全球关注焦点。从发展历程来看，数字人民币的推出有助于提升支付效率，并为推进人民币国际化提供新路径。

  三、数字货币技术路线差异及对金融系统的影响：发行架构、使用定位与交易模式的选择

  数字货币作为技术创新产物，不同国家或地区在研发与试点过程中选择不同的技术路线，主要体现在单层或双层的发行架构、零售型或批发型的使用定位、基于账户或基于代币的交易模式三个方面，这些技术路线的差异会对现行金融系统产生不同影响。

  (一)单层与双层发行架构的权衡：对金融稳定性与货币政策传导的不同作用

  数字货币的发行架构可分为单层架构与双层架构，两种模式在中央银行控制力、风险分散、金融稳定性、货币政策传导、国际合作协调等方面的影响存在显著差异。

  在控制与监管层面，单层发行模式由中央银行直接面向公众发行数字货币，能增强央行对货币供应的直接控制力，使货币政策实施更迅速、精确，但央行需独立承担所有相关技术风险与运营责任，对央行技术基础设施完备性与运营能力要求更高;双层发行模式由中央银行负责顶层管理，通过商业银行等金融中介机构间接发行数字货币，央行通过商业银行间接控制，可充分利用现有金融体系特性与商业银行网络优势，有效分散央行面临的技术风险与运营压力。

  在风险分散与金融稳定性方面，单层发行模式风险集中，对金融稳定性受影响较大;双层发行模式风险分散，商业银行在体系中扮演核心角色，负责数字货币的分发、客户服务及风险控制，有助于维持金融稳定性并保护用户隐私，同时分散化特性能增强金融系统稳健性，降低系统性风险。

  在货币政策传导与国际合作协调上，单层发行体系可提供更直接、快速的传导机制;双层发行体系通过商业银行中介作用传导货币政策，更符合现有货币政策传导习惯，确保货币政策有效实施。国际合作与协调方面，双层体系与现有国际银行体系兼容性更强，有助于推动跨境支付与多边金融合作，且依托商业银行现有广泛分布网络，能更有效扩大金融服务覆盖范围、提升金融包容性，尤其在金融发展水平存在地区差异的国家或地区，有助于缩小城乡间、不同收入群体间获取金融服务的差距。

  各国央行在设计数字货币发行架构时，需权衡直接控制与分散风险的利弊，以确保金融稳定并有效实施货币政策。中国数字人民币选择双层运营架构，既有利于充分发挥市场作用、坚持市场化方向，也能对所有可能的技术路线持开放态度、尊重市场创造力，同时对货币政策产生的影响最小，基本不改变现有金融市场格局与货币政策传导机制。

  (二)零售型与批发型的功能差异：对金融系统影响范围与货币政策工具的不同作用

  数字货币可划分为零售型与批发型两类，两者在用户群体、应用场景及对现有金融系统的影响等维度存在显著差异。

  零售型数字货币的使用群体为公众与企业，主要应用于零售支付场景，对现有金融系统的影响较大，作为货币政策工具，对货币供需的直接影响大，同时面临的隐私问题也较大。其在技术层面具备离线支付能力，能在一定程度上保护用户隐私。为防止短期内被大量使用对传统金融体系造成冲击，可通过设定用户持有上限，增强金融体系的运营持续性。中国研发的数字人民币选择零售型路线，最终目标是将其打造为通用型支付工具，目的包括提高货币发行效率与央行支付系统运行效率、提升金融包容性以解决特殊群体与特定场合交易问题、服务人民群众并支持实体经济发展。

  批发型数字货币的使用群体为金融机构，应用场景为批发交易、银行间清算，对现有金融系统的影响较小，对货币供需的直接影响也小，隐私问题相对较小。它主要面向金融机构间的大额支付场景，依托分布式账本技术实现点对点全额结算，能提升大额支付系统的效率与安全性、增强交易可追踪性，高效满足反洗钱与打击恐怖融资的监管要求。

  需要注意的是，目前多数国家的数字货币被设计为暂不计息，但若未来对数字货币计息，可能影响商业银行的存款基础与信贷创造能力，进而对其业务模式产生较大影响，引发存款加速流出商业银行，导致去中介化问题。现有实践中，数字人民币因暂不计息，承担运营与使用场景拓展职责的商业银行无法获得利息收益，难以有效激励其投入更多资源推广数字人民币，这是当前面临的实践局限之一。

  (三)账户型与代币型的交易介质差异：对交易流程、隐私保护与风险控制的不同影响

  数字货币设计的关键还在于选择基于账户或基于代币的模式，两种模式对应不同技术路径，交易流程、隐私保护与风险控制方面存在差异。

  基于账户的数字货币模式要求用户在中央银行开设账户，依托中心化的账户体系实现支付与结算。该模式能实现实时全额结算，减少对中介系统的依赖，提升支付的可靠性与便利性。同时，每一笔数字货币交易均可被追踪和监控，有助于中央银行实施更有效的监管并强化反洗钱功能。但该模式可能因要求用户提供身份信息引发隐私保护担忧，还会增加用户认证、开户及账户维护成本。

  基于代币的数字货币模式更贴近现金特性，依托智能终端与区块链技术，允许用户在无需中介参与的情况下实现点对点支付与结算。该模式通过密码学证明机制，保障交易安全性与用户匿名性，为用户提供去中心化的支付手段。其离线支付功能与有限匿名特性，使其在小额支付场景中具备显著便利优势，同时降低了用户认证、开户及账户维护成本。但该模式要求用户自行管理密钥，可能增加代币丢失或被盗的风险。

  四、数字货币的技术创新优势：在支付效率、金融包容性与隐私保护方面的突破

  数字货币的发行是货币史上的重大创新，依托的技术革新带来多方面优势，在货币流通、清算结算、监管、金融服务覆盖及隐私保护等领域实现突破，为金融系统发展注入新动力。

  (一)提升支付系统效率：在日常支付与跨境支付领域的双重优化

  在日常支付领域，以中国为例，当前主流支付方式为第三方支付，第三方支付机构接收用户预付资金后办理资金划转等业务，其资金运作本质是 “预收代付”，对应的货币资金属于 M1 范畴，而数字货币主要定位为 M0。在支付流程上，数字货币在在线支付、离线支付及余额支付限额等方面，均具有显著技术优势，不受时空限制，具备无限可分性，无物理摩擦，实现支付即结算、资金流与信息流合一，基于网络的零时差、零距离认证工具，大幅提升了日常支付的便捷性与效率。

  在跨境支付领域，数字货币具备巨大潜力与应用价值。借助数字货币开展跨境支付，能有效提升支付效率与安全性，降低对中介机构的依赖，减少跨境交易风险，进而提升用户信任度，同时保护跨境支付中的货币多样性，维护各国货币主权。例如，“基于国际互认的数字货币跨境支付方案” 允许各国在跨境场景中使用本国或他国的数字货币完成支付，增加国际经济活动中的货币使用多样性，助力各国维护自身法定货币主权。

  相关试点测试也证实了数字货币在跨境支付中的潜力，有试点项目追踪多家商业银行及各自央行或货币当局，在特定平台上完成国际首例使用各国数字货币进行真实交易的试点测试。该试点被认为是数字经济时代国际金融基础设施的重大创新，展现出更强的经济效应、安全稳定效应与普惠效应，能提供更快捷、成本更低、更透明与更包容的跨境支付服务，代表了国际支付体系改革和发展的方向。

  (二)增强金融包容性：扩大金融服务覆盖范围与改善社会福利

  数字货币通过降低金融服务门槛，有效扩大金融服务覆盖范围，尤其能为传统商业银行难以覆盖的地区和人群提供金融服务，在改善社会福利方面发挥重要作用。

  一方面，数字货币能提高支付效率、降低交易成本、促进金融普惠，同时提升金融交易的透明度和安全性。这些特性有助于减少存款或贷款市场的金融摩擦与交易成本，推动金融机构与个人间交易更加顺畅，进而提升整个金融市场与支付系统的效率，降低交易风险，为社会经济活动提供更良好的金融环境。

  另一方面，数字货币的推出确保了存在一种被人们广泛接受的支付方式。这种支付方式可能由央行直接管理，无需依赖私人中介机构，从而为无银行账户群体等提供金融服务，进一步扩大金融服务覆盖范围，让更多群体能够享受到基础金融服务，助力实现金融普惠，促进社会公平与经济均衡发展。

  (三)保护用户隐私安全：防范数据垄断与保障用户信息权益

  随着第三方电子支付的蓬勃发展，基于其交易产生的数据日益增多，但此类交易匿名性较弱，第三方支付平台可能通过分析海量消费者数据，凭借数据资产的垄断优势侵犯用户隐私以谋取利润，例如通过分析客户历史交易数据与场景实施 “大数据杀熟”，对相同商品或服务向老客户展示远高于新客户的价格。

  数字货币能够有效防范互联网平台、第三方支付等的数据垄断风险。以数字人民币为例，其通过可控匿名形式，在隐私保护与支付效用上均优于第三方支付。这是因为数字人民币代表国家信用，用户数据仅由可靠主体获取，而第三方支付仅依赖平台商业信用，无法像数字货币那样保障用户数据安全与隐私。数字货币的可控匿名设计，既实现了对货币发行生命周期的全时域监管，又能在合理范围内保护用户隐私，平衡了监管需求与用户权益，为用户营造更安全的支付环境。

  五、数字货币发展的研究结论与未来展望：总结现状与明确未来发展方向

  (一)数字货币发展现状总结

  第一，为应对私人数字货币这类投机性加密数字资产的挑战，同时在数字货币研发与推广竞争中抢占先发优势，全球主要经济体的货币政策当局纷纷加大本国或本地区数字货币的研发力度，标志着全球货币体系已迈入数字化重构阶段。中国在数字货币研发与试点领域持续领先，从启动研究到推进试点，不断扩大应用场景与范围，为全球数字货币研发提供了宝贵的实践样本与经验。

  第二，世界各国在研发或试点数字货币时，选择不同的技术路线，具体差异体现在三方面。按应用场景，分为零售型与批发型，零售型用于公众或企业间的日常小额交易，批发型供商业银行等金融机构进行大额支付清算;按发行架构，分为央行直接发行的单层方式，或央行通过商业银行等现有金融中介发行的双层运营方式;按交易载体，分为基于账户或基于代币的模式，基于账户的交易体现为用户账户间的债权转移，基于代币的交易体现为用户钱包间的代币转移。不同技术路线对金融系统的稳定性、货币政策传导、用户隐私保护及金融中介机构商业模式等产生不同影响。

  第三，数字货币的技术创新优势显著，体现在提升支付效率、增强金融包容性、保护用户隐私安全等方面。以中国数字人民币为例，其采用零售型定位、具备现金属性、实行双层运营模式，且暂不加载利息的设计方案，在实践中验证了技术可行性与场景适配性，为提升支付效率、推进人民币国际化及服务实体经济发挥积极作用。同时，现有研究也指出数字货币领域存在的局限，理论层面，对数字货币不同技术路线及其影响的梳理仍不够清晰;实践层面，暂不计息的设计导致商业银行缺乏推广动力。

  (二)数字货币未来发展展望

  未来，中国应继续推进数字人民币试点，加强其应用场景创新，同时扩大在跨境领域的应用。目前，“代理银行 + SWIFT” 模式垄断了跨境支付市场，该模式下资金流与信息流分离，跨境资金流的转移依赖跨国商业银行，信息流的传递需通过 SWIFT 报文系统完成。但 SWIFT 系统有逐渐演变为部分国家对他国实施金融制裁工具的趋势，导致被制裁国家的金融安全受到威胁。而数字货币实现了资金流与信息流的统一，无需依赖 SWIFT 系统，既能大幅提升跨境支付的效率与安全性，又能在国际经济活动中增加交易货币的多样性、维护国家货币主权，是现行跨境支付方式的重要替代选项之一。

  中国在数字货币研发与试点领域已形成一定技术优势，作为全球最大的发展中经济体，应在推动数字货币跨境支付国际标准制定中积极作为，以提升发展中国家的国际地位与话语权。目前，多边数字货币桥项目已完成试点测试，验证了数字货币具备高效、低成本、实时、可扩展开展跨境支付的潜力。未来，可进一步深化与境外央行合作，推动数字人民币与其他国家数字货币的技术标准协同，并扩大跨境支付试点规模。

  尽管各国研发的数字货币在类型、用途、底层技术逻辑上存在差异，监管态度亦存在分歧，但积极参与数字货币国际制度协调，仍是中国深度参与全球金融治理的必由之路。未来的技术迭代方向与制度设计，需在稳妥推进试点的基础上，进一步考量其对金融体系的影响，同时就数字货币的利息设定机制、货币政策传导渠道、跨境支付协调机制等问题开展深入研究。此外，还应注重区域协同发展，例如东部地区可聚焦技术创新与产业规模扩张，西部地区承接产业转移并推进应用创新;打破部门数据壁垒，促进数据共享，加强政策协同，陆续出台支持数字经济发展的措施，深化数字经济与实体经济融合;构建数字化人才培养体系，制定系统性数字人才培养计划，明确各层次人才的培养目标与路径，深化教育体制改革，加强高校数字经济学科建设，推动产教融合与实践教学，同时通过税收优惠、科研支持和创业扶持等激励政策，培养本土复合型人才，引进海外高端人才，促进人才在企业、高校与科研机构之间的良性流动，为数字货币行业发展提供人才支撑。

  六、全篇总结

  本文围绕2025年数字货币行业技术展开，首先阐述了数字货币的类别及央行与私人数字货币的本质差异，明确了二者在信用、功能等方面的核心区别;接着梳理了全球数字货币研发动态与各国战略差异，重点呈现了中国数字人民币的发展历程;然后深入分析了数字货币在发行架构、使用定位、交易模式上的技术路线差异及对金融系统的影响，对比了不同路线的优劣;随后探讨了数字货币在支付效率、金融包容性、隐私保护方面的技术创新优势;最后总结了数字货币发展现状，展望了未来发展方向，提出了推进试点、加强国际合作、完善制度设计及人才培养等建议。整体来看，数字货币作为货币体系数字化变革的核心，正深刻影响全球金融格局，中国在该领域需持续发力，以应对挑战、把握机遇，推动数字货币更好地服务经济社会发展。