近日，摩拜单车在成都被城管收缴的新闻引发了不少关注。11月24日，成都天府新区华阳街道办事处城市管理办公室收缴了摩拜单车、1步单车和永安行车辆共计204辆共享单车。

　　城管执法并不是什么新鲜事，此次收缴之所以如此引发关注的原因在于人们对正在发展之中的共享经济的命运与前途的担忧，众所周知的是，此前滴滴收购中国优步时已经引发了某些担忧，公众不仅担心这会有损竞争从而降低消费者利益，也担心共享经济会因此而受到伤害。这种收缴单车引发的社会情绪反应，已经完全超脱了城管执法是否合法的层面。这种新生的共享经济发展遭遇的问题，与现有条件之间的矛盾，需要政府部门的智慧，对于共享单车这个新生的行业来说，可能越来越需要一揽子解决方案了。

　　共享单车管理需新规

　　摩拜单车作为一种“用移动网络和手机app重构了我们的曾经生活”的新生事物，今年以来在大城市发展非常迅速，也备受上班族的青睐。某科技创新奖授予摩拜单车的赞誉概括得非常精辟，“科技这样冲入生活，却充满善意、愉悦与温暖。科技绿色出行的新定义之外，是慢慢的情怀与回忆”。

　　2016-2021年中国电单车行业发展分析及投资潜力研究报告表明，在摩拜单车进入人们生活几个月以后问题倍出。有人抱怨摩拜单车的运营方面的“bug”——不能统一协调派单车，比如白领骑车到办公地后，小区里单车供应就明显减少了。这种抱怨明显是对摩拜单车赋予了过高的使命与责任，它的运营能够解决那部分骑车去办公室的白领的交通，就已经善莫大焉了。不应该将全社会各个群体的绿色出行都寄托在摩拜单车身上。更何况它还是个全新的正在成长的事物。

　　可能最令人抱怨的是，针对摩拜单车的偷盗、损坏以及乱停车的现象时有发生，各种令人无语的图片也不断经社交媒体传播而映入眼帘，坦率地说，现时，不能完全依靠公民的道德感来解决这些问题。摩拜所设计的积分体系，并不能有效制止损毁行为，更像是防君子不防小人。摩拜自身也在寻求各种技术突破与改善，比如对二维码的维护。另外也推出了侦探式的“猎人”管理，专人负责监督抽查打击乱停车。

　　可以说，摩拜单车已经经历了最初的非常快速，粗放式的发展，现在需要的是技术改良，规则与管理。在此阶段，政府应该本着呵护的与共同探讨行业发展的心态，才能找出解决问题的办法，因为绿色出行与共享经济都有着不可逆的特征。

　　规则支持需要相关管理部门，因为只有公共管理权力可提供规则，也是因为规则带有一定的外部性。比如是否可以考虑统一规划城市停车桩，这是目前最紧迫的问题。对于一家商业性公司来说他们的投入不可能是无限大的，一旦有那种可以产生“外部性”的投入(比如停车桩)，商业投入就可能会被搭便车;另外，与市政规划相关的事物也非商业性公司所能及。最合理的安排或许应该是，政府统一规划停车点与停车桩，摩拜单车负责日常维护。

　　同时，政府统一规划的原因还在于，摩拜单车是出于便利性而放弃了固定停车桩，但是这样做也确实会带来乱停车以及市容管理的问题。可以想见，这种无序停车并不会一直持续下去，最终应该会在寻车便利性与城市管理之间取得一个平衡。

　　另外，此次收缴涉及到的只是共享经济与城管执法的一次“碰撞”，共享单车与交通管理部门的“交锋”可能还会普遍，现实中不少单车在交通中违规骑行(不遵守红绿灯、逆行等)的现象较多，如何在共享单车不断增多的情况下保证城市交通的有序?如何更好地保障骑行者的安全?这些都是待解的问题，一些城市存在的明显问题是普遍缺乏行人与单车道的规划，这种对骑行者的空间挤压与合理路权难以实现，也是他们乱骑行的一大原因。数量越来越多的共享单车，与城市有限的单车道之间的矛盾，也亟需关注。

　　城管该怎么管共享单车

　　11月16日前后，在很多城市风行的共享单车进驻成都，摩拜、一步、永安3个品牌的共享单车几乎同时出现在成都街头。一夜之间，成都市城区的很多地方出现了红、黄、蓝3种颜色的共享单车。

　　与成都市原本已有的公共自行车不同，这些单车如雨后春笋般出现，但却“没人管”。“公共自行车需要站点停放，并在一定程度上享受政府补贴，所以在投放之初就需要跟政府有密切沟通。” 西南交通大学教授毕凌岚说，“而共享单车更多的是在一夜之间突然爆发，部分地区的街道办事处并不知情。”

　　这些“没人管”的单车很快进入城管的管理视野。短短一周之内，共享单车就因“乱停放、侵占盲道被大量举报”，华阳城管因此对部分单车采取暂扣措施。据当地媒体报道，这次暂扣行动动用了整个华阳城管办近三分之一的人力。

　　针对此次事件，有网友评论，这些单车“生于共享，死于城管”。

　　华阳街道城管办表示，此次扣押是因为共享单车违反了《成都市市容和环境卫生管理条例》第二十条第三项“禁止占用城市道路开展经营活动”的规定。

　　对此，四川英济律师事务所陈逢逢律师表示，共享单车作为绿色出行带来的社会效益值得肯定，但是运营共享单车的单位必须依法规范管理和有序运营，在城市内部投放单车的行为应依法报批，且不得侵占盲道、机动车道等。所以，“如果共享单车未经城市管理部门批准，华阳城管暂扣共享单车是合法行为”。

　　但是对于共享单车是否属于经营活动的问题，在法律界依然存在争议。北京一名要求匿名的律师认为，经营活动在此处应指直接的买卖行为，华阳城管依据该条款进行单车暂扣属于“打擦边球，有点牵强”。

　　成都市城管委相关人士随后纠正了华阳街道城管办的说法。在接受媒体采访时，成都市城管委的相关人士表示，“我们基层的执法人员依据的法律法规错了”。

　　成都市城管委相关人士表示，对共享单车乱停乱放等问题的处理应依据《成都市非机动车管理条例》第二十三条规定，自行车等其他非机动车，“禁止在车站、轨道交通站点等交通集散地，以及医院、学校、商场、步行街等人员流动密集场所周边区域非停车道路上停放”。

　　11月27日，成都市政府秘书长、市政府新闻发言人张正红在接受媒体采访时作出回应称，对于共享单车侵占盲道、机动车道等不规范停放问题，“既不能简单说‘NO’，也不能熟视无睹放任不管。市委、市政府已要求城管、交管等相关部门抓紧研究如何规范管理和有序运营，切实保障市民的合法权益、保护企业的正当利益，推动产业持续健康发展”。

　　对于刚刚发生的单车管理争议，11月28日，成都市政府第134次常务会议进行了研究。会议强调，对待包括共享单车在内的新模式、新业态，要强化法治意识，遵循市场规律，尽快研究出台共享单车管理标准与规范。