中国报告大厅网讯，2025年4月，一位消费者在知名电商平台购买价值3万余元的飞天茅台酒后遭遇商家售假，在多次交涉中平台态度反复、推诿责任。这起事件引发公众对电商平台审核机制及售后保障能力的关注。

  一、高价茅台疑云：消费者遭遇售假始末

  中国报告大厅发布的《2025-2030年中国电商行业市场调查研究及投资前景分析报告》指出，2024年9月至2025年3月间，某消费者分两次在电商平台的“梵克雅白酒专营店”购买了3箱飞天茅台酒，合计支付31260元。商家主动提出退还差价时要求通过微信操作退款，并随后删除联系方式，引发其对商品真伪的质疑。进一步调查发现，该店铺营业执照登记为个体经营户，未公示茅台品牌授权书，且在消费者维权期间已全部下架商品。

  二、售后拉锯战：平台态度反复引争议

  事件曝光后，平台客服初期以“联系不上商家”为由拒绝介入，建议消费者报警。随后又表示可对3月订单“平台垫付退款”，却在5月8日突然以“金额过大”为由终止处理，并要求消费者自行联系茅台官方打假办检测商品真伪。值得注意的是，此前卖家已通过微信承认售假并承诺“退一赔一”，但商家店铺被关闭后便拒绝履行协议。

  三、法律视角下的平台责任争议

  根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，电商平台若未尽到审核义务，需对商家售假行为承担连带责任。本案中，茅台作为高价商品，平台在入驻资质审核环节存在疏漏；且消费者已提供商家承认售假的录音及书面承诺等证据，平台却以“内部流程”为由拒绝先行赔付，引发对其是否“明知或应知”商家违规的质疑。

  四、事件进展与消费者维权现状

  截至2025年5月28日，该消费者已向贵州茅台官方打假办提交检测申请，并计划通过市场监管部门进一步投诉。平台方仍以需商品真伪鉴定结果为由拒绝处理，其客服人员称“仅认可品牌方检测结论”，并将责任推给商家个体行为。

  总结：信任崩塌与行业反思

  本案揭示了电商平台在高价商品销售中的多重漏洞：资质审核不严导致售假店铺入驻、售后纠纷中缺乏有效应急机制、以“金额过大”为由拒绝先行赔付等行为，均可能加剧消费者维权难度。作为连接商家与消费者的桥梁，平台方的消极应对不仅损害个体权益，更会透支公众对电商生态的信任基础。事件进展或将推动行业进一步完善审核流程和售后保障体系，避免类似纠纷再次发生。