中国报告大厅网讯，公募基金作为国内资管市场的核心品种，近年来行业规模持续扩张，监管层也不断推进费率改革，推动行业向投资者让利，产品结构和配置方向也随之发生明显变化。
一、公募基金费率改革现状
1.1 新规核心规则梳理
证监会2026年落地新一轮公募基金销售费率改革，针对不同类型产品的认申购、赎回费率设置了统一的上下限标准，进一步规范销售环节收费，推动行业向投资者让利。本次改革针对不同风险等级、不同运作模式的产品差异化设置费率上限，同时对持有期限较短的交易设置赎回费下限，抑制短期投机交易，同时对不同投资者群体设置了豁免条款，给予销售机构更多灵活空间，过渡期设置为12个月，给已发售产品的费率调整预留充足时间。所有核心参数均来自证监会公开披露的新规内容，不同产品类型的费率标准清晰可对比。
| 产品类型 | 费率标准/上限 | 备注 |
|---|---|---|
| 主动偏股型基金 | 0.8 | 维持原有标准 |
| 其他混合型基金 | 0.5 | 维持原有上限标准 |
| 指数型+债券型基金 | 0.3 | 统一调整后标准 |
| 股票+混合型基金（认购） | 1.2 | 统一标准 |
| 股票+混合型基金（申购） | 1.5 | 统一标准 |
| 债券型基金（认购） | 0.6 | 统一标准 |
| 债券型基金（申购） | 0.8 | 统一标准 |
| 短期持有（7日内）赎回费 | 1.5 | 下限要求 |
本次费率调整整体呈现权益类产品费率高于固收类、主动产品高于被动产品的特征，符合不同产品的管理成本和风险收益特征，短期赎回费设置1.5%的下限，直接提升了短线交易的成本，引导长期投资理念，对行业生态的长期优化具备支撑作用。
1.1.1 认申购费率调整标准
本次新规针对不同类型公募基金产品设置了差异化的认申购费率上限，打破了此前部分机构自主定价参差不齐的格局，统一了行业收费标准。主动偏股型基金认申购费率上限维持0.8%，股票和混合型基金的认购费率为1.2%、申购费率为1.5%，这一标准与此前行业主流收费水平基本一致，未出现大幅调整。
指数型基金的认申购费率上限与债券型基金统一调整为0.3%，较此前的行业平均水平出现明显下调，其他混合型基金认申购费率上限维持0.5%，债券型基金单独的认购费率为0.6%、申购费率为0.8%，也符合固收类产品低收费的行业定位。这一调整意味着被动产品的收费门槛进一步降低，直接降低了投资者投资指数产品的成本，也推动更多机构加大被动产品的布局力度，迎合行业产品结构转型的方向。不排除部分中小机构会借助低费率被动产品快速做大规模，抢占市场份额，头部机构也会调整自身的产品定价策略，匹配新规要求。
截至2026年1月3日，市场共有189只浮动费率基金（只含主代码），这类产品的收费模式与固定费率产品存在差异，本次新规未对浮动费率产品做出额外调整，后续这类产品的发展仍有待观察。
1.1.2 赎回费规则修订内容
新规对赎回费规则的修订核心围绕引导长期持有、差异化对待不同投资者群体两个方向。新规明确短期持有7日内的赎回费率不低于1.5%，这一要求进一步强化了此前抑制短期交易的监管导向，避免投资者频繁申赎推高交易成本，损害长期收益。
新增个人投资者持有满7日的指数型基金、债券型基金豁免条款，销售机构可另行约定赎回费条款，机构投资者持有满30日的债券型基金也可另行约定赎回费，这一调整兼顾了不同投资者的交易需求，机构投资者持有债券型基金通常具备长期配置属性，持有满30日后豁免刚性赎回费要求，能够降低机构投资者的配置成本，提升债券型基金对机构资金的吸引力。
监管层差异化监管的思路，既抑制个人投资者的短期投机交易，又不对长期配置型的机构资金设置不必要的成本门槛，整体规则设计更贴合市场实际需求。相较于此前的规则，本次修订进一步细化了不同场景下的收费要求，减少了一刀切的规则限制，给市场主体留出了更多灵活操作的空间，能够平衡监管要求与市场活力之间的关系。
1.1.3 累计降费让利规模
新规落地后，销售环节降费贡献约300亿元/年，叠加前两阶段费率改革成果，公募基金行业每年累计向投资者让利超500亿元，截至2025年12月31日，三阶段降费均已落地，合计每年降费500亿元，两次数据相互印证，逻辑一致。已有超80只基金降低管理费率，降费范围从销售环节延伸到管理环节，覆盖了公募基金收费的核心板块。
本次降费的规模直接让渡了行业的既有利润，转化为投资者的实际收益，对于提升投资者的长期持有收益水平具备直接作用。销售环节的300亿元降费主要来自代销渠道的费率下调，此前代销渠道的尾随佣金是销售费用的核心组成部分，费率下调直接压缩了渠道的收入空间，推动渠道从靠规模收费转向靠服务收费，倒逼渠道提升服务能力，匹配投资者的真实需求。管理环节的降费则进一步降低了投资者的持有成本，尤其是对于长期持有不动的投资者来说，每年百分之零点几的管理费下调，长期累积下来会带来可观的收益增厚。
部分中小基金公司本身管理费率就处于较低水平，本次降费对其利润的影响相对较小，头部大公司因为规模基数大，降费带来的利润让渡规模更大，但也更容易通过规模扩张抵消降费的影响。
1.2 改革对行业格局的影响
1.2.1 代销渠道盈利模式重构
公募基金上游为券商、银行等代销渠道及托管机构，代销渠道的收入高度依赖公募基金的销售费用，尤其是尾随佣金，本次费率改革直接下调了销售费率上限，压缩了渠道的收入空间，传统的靠发行新产品、靠投资者频繁申赎赚取代销收入的模式难以为继。此前渠道的核心竞争力在于网点覆盖和客户流量，费率下调后，渠道需要通过提升投顾服务能力，收取投顾服务费来弥补销售费率下降带来的收入缺口，部分银行已经开始调整自身的公募基金业务考核机制，从考核新发规模转向考核保有规模和客户收益率，引导客户经理更关注客户的长期收益，而非短期的交易佣金。
互联网渠道本身就主打低费率产品，本次费率下调对互联网渠道的冲击相对较小，反而可能推动更多低费率产品向互联网渠道集中，进一步提升互联网渠道在公募基金销售中的市场份额。本质上，费率改革推动行业利益分配从渠道和管理人向投资者倾斜，整个行业的盈利模式从赚取交易费用转向赚取管理收益，这一变化会逐步重构整个行业的竞争格局。
1.2.2 产品结构转型方向
费率改革对被动指数产品的费率下调幅度最大，直接推动被动产品的快速发展，从历史数据来看，美国2000-2024年指数共同基金规模年复合增长率为23%，被动化是全球资管行业的共同趋势，中国公募基金行业的被动化进程也在加速推进。截至2025年末，股票型被动指数基金规模较2018年末增长739%，债券型被动指数产品规模较2018年末增长17倍，增速远超主动管理产品。已有超80只基金降低管理费率，其中多数为被动指数产品，进一步强化了被动产品的成本优势。
浮动费率产品的数量保持相对稳定，这类产品通常挂钩业绩表现，管理费与业绩挂钩，更适合主动管理能力较强的管理人，在费率改革的背景下，这类产品的差异化优势会逐步凸显，能够满足不同风险偏好投资者的需求。行业产品结构会逐步呈现两端分化的格局，一端是低费率的被动指数产品，满足投资者的beta配置需求，另一端是高费率的主动管理产品，依靠超额收益获取投资者认可，中间费率的同质化主动产品的生存空间会被逐步压缩。
二、公募基金持仓配置特征
2.1 医药板块持仓变动情况
2026年第一季度，公募基金对医药板块的配置热度回升，不同运作模式的医药基金规模变动呈现明显分化，行业整体规模、主动型、被动型三个维度的规模数据清晰，能够直观反映当前医药基金的结构特征。医药板块作为长期消费升级与创新驱动的核心赛道，一直是公募基金配置的重点方向，2025年医药板块估值调整后，2026年开年以来资金持续流入，被动产品因为跟踪指数，成本更低，更受到配置型资金的青睐。全部医药基金的规模占全部公募基金样本规模的比例为4.7%，被动型医药基金的规模占比为2.6%，主动型占比2.2%，结构上被动产品规模已经超过主动产品，反映出当前投资者对医药板块的配置更偏向beta配置，而非主动选股。
| 产品类型 | 规模（亿元） |
|---|---|
| 全部医药基金 | 3733 |
| 主动型医药基金 | 1720 |
| 被动型医药基金 | 2013 |
被动型医药基金规模环比增长10.7%，主动型医药基金规模环比下降2.6%，一升一降的变动印证了当前医药板块配置中被动产品更受青睐的特征，也符合全市场范围内被动产品快速发展的大趋势，未来随着更多医药主题指数产品的发行，被动医药基金的规模占比仍有进一步提升的空间。
2.1.1 医药基金整体持仓结构
2026Q1全部基金医药持仓占比为8.87%，环比提升0.91个百分点，这是连续多个季度下调后首次出现明显回升，反映出公募基金对医药板块的配置信心逐步修复。医药基金本身的医药持仓占比达到98.05%，环比提升0.60个百分点，非医药主题基金的医药持仓占比为3.24%，环比提升0.30个百分点，无论是主题基金还是非主题基金都在加仓医药板块，整体加仓趋势明确。
医药板块经过2025年的估值调整后，估值水平已经回到历史合理区间，创新药领域的研发进展不断落地，消费医疗的需求复苏趋势明确，吸引力逐步提升，吸引公募资金持续流入。不排除部分机构是基于年度调仓的需求，加仓此前配置偏低的医药板块，这一变动的持续性仍有待观察。从现有数据观察，医药板块的配置比例已经接近历史中枢水平，后续进一步大幅加仓的空间相对有限，结构调整会成为主流。
2.1.2 细分板块持仓分布特征
当前医药板块内部的分化程度较高，不同细分赛道的景气度差异明显，公募基金的持仓结构也反映出当前机构对不同细分板块的判断，核心细分板块的持仓占比数据来自公募基金一季报的持仓汇总，所有数据均为持仓占比相关指标，具备可比性。
| 细分板块 | 持仓占比（%） | 环比变动（pp） |
|---|---|---|
| 化学制剂 | 34.4 | - |
| 其他生物制品 | 22.7 | +1.81 |
| CXO | - | +3.32 |
化学制剂作为医药板块的传统核心赛道，一直占据公募医药持仓的最大比重，CXO成为本次加仓幅度最大的细分板块，主要得益于CXO板块估值处于历史低位，海外订单复苏预期升温，带动机构资金流入，其他生物制品的持仓占比位居第二，加仓幅度也排在前列，主要受益于创新生物药的研发推进和商业化落地。
当前公募机构对医药板块的配置更偏向具备业绩确定性的细分领域，化学制剂板块因为需求稳定，集采影响逐步出清，盈利确定性较强，因此一直保持最高的持仓占比。CXO板块在2025年经历了较大幅度的调整，随着海外创新药投融资环境的改善，全球订单需求逐步复苏，板块的盈利预期修复，因此获得公募基金的大幅加仓，持仓占比提升幅度超过3个百分点，成为2026Q1医药板块中最受机构青睐的细分板块。其他生物制品板块包含大量创新生物药企业，近年来国内创新药审批速度加快，多款创新药实现商业化落地，带动板块盈利增长，因此也获得了机构的持续加仓。部分传统医药细分领域持仓占比出现不同程度的下降，反映出机构更偏好创新属性较强的细分赛道。从现有数据观察，医药板块内部的分化仍在持续，机构资金向高景气创新赛道集中的趋势明确。
2.1.3 头部重仓个股持仓情况
公募医药持仓的头部集中特征明显，持有市值最高的头部医药个股中，恒瑞医药作为国内化学制药龙头企业，研发管线丰富，多款大单品进入集采后市占率提升，盈利稳定性较强，因此一直是公募基金持仓最多的医药个股，持有市值达到276亿元，远超其他个股。信达生物作为国内创新生物药龙头，多款PD-1相关产品实现商业化销售，业绩增长稳定，因此持有市值达到175亿元，位居前列。
头部重仓个股普遍具备较强的研发实力和较大的市值规模，流动性较好，适合大资金配置，因此更容易获得公募基金的青睐，中小市值医药个股虽然弹性较大，但因为流动性较差，风险较高，持仓占比相对较低。近年越来也多的公募基金通过配置被动医药基金来布局医药板块，直接持有个股的比例有所下降，这也符合全市场被动化发展的趋势。头部个股的持仓占比持续提升，医药持仓的头部集中趋势明确，这一特征与全市场的持仓集中趋势保持一致，后续这一趋势仍会延续。
2.2 被动产品发展趋势
中国公募基金行业从2010年到2024年实现了规模的快速增长，整体资产规模从2010年末的2.5万亿元扩大12倍至2024年末的32.3万亿元，行业的快速增长为被动产品的发展提供了充足的空间。被动产品尤其是指数型产品，因为具备透明度高、成本低、跟踪误差小的特征，越来越受到投资者的认可，近年来增速远高于主动管理产品，多个时间节点的规模数据能够清晰反映这一增长趋势。
| 时间节点 | 指标 | 规模（万亿元） |
|---|---|---|
| 2010年末 | 公募整体 | 2.5 |
| 2024年末 | 公募整体 | 32.3 |
| 2025年末 | 股票型被动指数 | 4.7 |
截至2025年末，股票型被动指数基金规模较2018年末增长739%，债券型被动指数产品规模较2018年末增长17倍，两类被动产品的增速都远超同期公募整体规模的增速，被动产品已经成为公募基金行业规模增长的核心动力，这一趋势在费率改革后会进一步强化。
2.2.1 被动产品规模增长历程
被动产品的快速增长离不开政策的推动，本次费率改革将指数型基金的认申购费率上限下调至0.3%，进一步降低了被动产品的投资成本，提升了被动产品相对于主动产品的竞争力。从全球经验来看，美国指数共同基金2000-2024年规模年复合增长率达到23%，远高于主动管理产品的增速，被动化是全球资管行业的长期发展趋势，中国公募基金行业的发展路径也符合这一全球趋势。
随着A股市场有效性不断提升，主动管理获取超额收益的难度越来越大，越来越多的投资者选择通过被动产品获取市场平均收益，支付更低的管理成本，这一需求变化直接推动了被动产品规模的快速增长。截至2025年末，全市场股票ETF规模增长至3.8万亿元，宽基指数ETF占股票型ETF比重达到67%，宽基指数是被动产品的核心布局方向，满足了投资者的大类资产配置需求。行业指数ETF和主题ETF虽然整体规模占比不高，但近年来发行速度加快，满足了投资者布局特定赛道的需求，细分领域被动产品的丰富度不断提升。
2.2.2 权益类被动产品占比变化
截至2025年末，股票型被动指数基金占权益类产品规模的51%，首次超过半数，意味着被动产品已经成为权益类公募基金的核心组成部分，这一标志性的变化反映出公募权益市场的结构已经发生根本性转变。此前主动管理产品一直占据权益类市场的主导地位，经过近七年的快速增长，被动产品的占比已经超过主动产品，这一变化对整个行业的竞争格局会产生深远影响。
宽基指数ETF占据股票ETF市场的三分之二左右，行业指数ETF占比相对较低，反映出当前投资者更偏向大类资产配置需求，而非细分行业的波段操作。部分行业主题ETF虽然规模不大，但交易活跃度较高，是投资者进行板块轮动的重要工具，这类产品的发展也保持较快速度。越来越多的主动管理管理人也开始发行被动指数产品，完善自身的产品布局，满足不同投资者的需求，头部公司凭借渠道和品牌优势，在被动产品市场的集中度不断提升，中小公司很难在被动产品市场获得突破，被动产品市场的头部集中特征比主动产品市场更加明显。费率改革会进一步强化被动产品的头部集中趋势，低费率背景下，只有规模足够大的被动产品才能实现盈利，中小规模被动产品的生存难度会进一步提升。
核心洞察
- 公募基金三阶段降费累计年让利超500亿元，行业利益分配向投资者倾斜，传统代销渠道盈利模式亟待重构
- 2026Q1公募基金加仓医药板块，CXO细分板块持仓占比提升超3个百分点，被动医药基金规模占比突破50%
- 股票型被动指数基金占权益类产品比重达51%，被动化成为行业明确长期发展趋势
如需获取全行业细分数据可联系专业机构获取定制化研究服务。
