中国报告大厅网讯，胰岛素作为糖尿病治疗的核心处方用药，国内糖尿病患者基数持续扩大，带动胰岛素用药需求保持稳定增长，国内胰岛素行业现状受集采政策、本土企业技术突破等多重因素影响，正在发生深刻的结构性变化。此前跨国企业凭借长期技术积累和先发优势，占据国内胰岛素市场的主要份额，近年来随着本土生物制药企业技术突破，叠加国家集采对原研药的价格挤出，本土企业份额逐步提升。

一、国内胰岛素行业发展现状

1.1 市场竞争格局

1.1.1 内外资竞争态势

目前国内胰岛素市场的参与主体主要分为两类，一类是跨国制药巨头，包括诺和诺德、赛诺菲、礼来等全球胰岛素核心厂商，另一类是本土生物制药企业，包括甘李药业、通化东宝、联邦制药等头部玩家，以及一批产品刚获批或处于在研阶段的后续市场参与者。跨国企业进入中国市场时间较早，早在上世纪90年代就完成了主流产品的市场布局，并且凭借完善的医生教育体系、成熟的渠道覆盖网络等优势，在集采之前长期占据国内超过70%的市场份额。

集采政策全面推开之后，国家医保局通过批量采购换取价格下降，原研跨国企业多数选择以价换量，部分企业主动放弃了部分中标份额，给本土合格供应商留出了清晰的市场增长空间。从已披露的行业公开信息来看，截至2024年底，本土企业整体市场占比已经突破50%，相较于集采前提升了超过15个百分点。这一变化背后，除了政策因素的推动，本土企业产品质量逐步得到市场认可也是核心原因，目前国内头部本土企业的主流胰岛素制剂已经全部通过一致性评价，产品纯度、临床效用等核心指标与原研药的差异已经缩小到可忽略的范围，而终端价格更低，因此获得了更多医疗机构和患者的选择。

不同层级市场的竞争态势也存在明显差异，三甲医院层面，原研企业仍然保留了一定的份额，主要来自于长期形成的医生用药习惯和部分患者的品牌偏好，基层医疗市场，本土企业的占比更高，集采后基层市场对价格的敏感度更高，本土企业的价格优势更加明显，同时本土企业的渠道下沉能力更强，能够覆盖更多偏远地区的基层医疗终端，这也给本土企业后续份额进一步提升留下了充足空间。从现有数据观察，本土企业的份额仍保持每年2-3个百分点的提升速度，替代原研的趋势仍在延续。

1.2 政策环境影响

1.2.1 集采对行业盈利的影响

国家首批胰岛素集采于2021年落地执行，第二批胰岛素集采于2024年完成开标，集采对行业盈利的影响从两个核心层面传导，第一是产品端的价格下调，中标产品的平均降幅超过40%，部分小众产品降幅超过70%，直接压缩了企业的单位产品毛利空间，第二是份额端的销量放量，中标企业能够获得全国范围内的医院准入资格，销量大幅提升，能够对冲价格下降带来的营收影响。

对于不同类型的企业来说，集采带来的影响差异较大，原研企业由于原有挂牌价格较高，降价之后虽然销量有所上升，但整体营收仍出现不同程度的下滑，本土中标企业，凭借价格优势获得了更多的市场份额，销量增长的幅度超过价格下降的幅度，整体营收反而实现了稳步增长。从盈利层面来看，集采倒逼企业优化费用结构，此前胰岛素行业普遍依赖学术推广拉动销售，销售费用率长期处于高位，集采之后，企业不需要再投入大量的费用进行终端准入开发，销售费用率出现明显下降，一定程度上对冲了毛利下降带来的盈利挤压。

集采也推动行业加快产品升级步伐，本土企业纷纷加大对新一代胰岛素产品的研发投入，试图通过产品升级摆脱低端价格竞争，获得更高的盈利空间。集采之后行业集中度有所提升，中小品牌由于没有获得中标资格，逐步退出主流市场，份额向头部企业集中，头部企业的规模效应逐步显现，单位生产成本有所下降，进一步改善了整体盈利水平。不排除后续集采会进一步推动行业集中度提升，优势资源向头部本土企业集中的趋势仍会延续。

二、头部本土企业盈利分析

2.1 核心盈利指标

2.1.1 核心财务指标拆解

选取国内专注于胰岛素赛道的头部上市企业，其2023年年报披露的完整财务数据，能够反映集采落地后本土专业胰岛素企业的真实盈利状态。相较于多元化布局的综合性制药企业，该企业核心营收全部来自胰岛素相关业务，数据的参考性更强，能够直接体现细分赛道的盈利特征。

该头部企业维持了较高的毛利率水平，即便是在集采降价的背景下，仍保持70%以上的毛利，符合生物制药行业的基本盈利特征。研发费用率接近20%，远高于普通仿制药企业的平均水平，反映出胰岛素企业持续投入产品升级的行业特征。销售费用率仍超过35%，说明即便集采后，终端学术推广仍然是胰岛素企业的核心费用投入方向。

73.3%的毛利率说明胰岛素作为生物制剂，本身的盈利能力仍然较强，集采降价并没有完全侵蚀行业的毛利空间，主要原因在于本土企业的生产成本相较于原研企业更低，规模效应下单位生产成本持续下降，能够在降价后仍然维持较高的毛利水平。13%的净利率说明，扣除各项费用后，企业仍然能够实现稳定的正向盈利，验证了集采后销量增长和费用率下降能够对冲价格下降的影响，头部本土企业的盈利仍然具有韧性。流动资产占总资产比例达到52.7%，说明企业的资产流动性较好，现金流充足，能够支撑持续的研发投入，应对行业的不确定性。归母净利润高于税前利润，这背后主要是高新技术企业税收优惠调整带来的影响，一定程度上反映出政策扶持对胰岛素企业盈利的正向支撑。

2.2 成本费用结构

2.2.1 费用占比结构分析

费用结构是反映医药企业经营战略的核心维度，胰岛素行业的费用结构受终端推广模式、产品研发属性共同影响，集采政策推行后，本土胰岛素企业的经营策略发生调整，费用结构也随之变化，从头部专注胰岛素赛道企业2023年的公开数据中，可以观察到这种变化的具体幅度。相较于集采前，当前企业的费用分配重心从销售端逐步转向研发端，这种调整符合行业长期发展的逻辑，也能够反映本土企业试图通过产品升级构建长期竞争力的趋势。本次整理的各项费用占比数据，口径统一为当年发生的经常性费用，剔除偶发费用的干扰，能够反映常态下的费用分配结构。

销售费用占比仍然超过一半，说明胰岛素作为处方类生物制剂，终端学术推广仍然是企业获得医生和市场认可的核心方式，即便集采后，销售投入仍然是第一大费用项。研发费用占比已经超过30%，说明企业已经将较多的资源投入到新一代产品研发中，为后续的产品迭代做准备，这种结构变化符合行业发展的长期趋势。

胰岛素行业的技术迭代一直没有停止，从第一代动物胰岛素，第二代重组人胰岛素，到第三代胰岛素类似物，再到第四代超长效胰岛素、GLP-1（胰高血糖素样肽-1）受体激动剂联合产品，每一次迭代都带来了产品价格和盈利水平的提升，本土企业想要摆脱低端价格竞争，就必须持续投入研发，推出更新一代的产品，获得更高的溢价空间。与之形成对照的是，原研跨国企业在新一代产品研发上的投入更早，已经占据了一定的先发优势，本土头部企业必须加快研发速度，才能缩小差距，抢占新一代产品的市场份额。

从当前的费用结构来看，本土头部企业已经完成了这种战略调整，销售费用率下降腾出的空间几乎全部投入到研发中，这种投入在未来3-5年将会逐步兑现为新产品获批，进一步推动本土企业的份额提升和盈利改善。部分头部企业的研发投入也拓展到了胰岛素之外的降糖领域，比如GLP-1类药物，这类药物与胰岛素的销售渠道重合，能够共享销售资源，降低整体的销售费用率，进一步提升企业的综合盈利能力。不排除未来会有更多头部胰岛素企业拓展降糖领域的产品管线，提升自身的抗风险能力和增长空间。这一变化背后，也反映出国内生物制药行业整体研发能力的提升，本土企业已经从模仿跟进逐步转向自主创新，行业的整体竞争力正在逐步提升，仍有待观察后续新产品落地后的市场表现。